Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф04-5011/11 по делу N А45-2600/2011

г. Тюмень

Дело N А45-2600/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное автохозяйство" на решение от 21.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 05.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшёва Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А45-2600/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное автохозяйство" (633200, Новосибирская область, Искитимский район, районный посёлок Линево, улица Листвянская, 2, ИНН 5443000873, ОГРН 1065472000835) к муниципальному автономному учреждению "Расчётно-кассовый центр" (633216, Новосибирская область, Искитимский район, районный посёлок Линево, проспект Коммунистический, 5, ИНН 5443003835, ОГРН 1105483000810) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация рабочего посёлка Линево Искитимского района Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ГРАФИТ-Новосибирск".

В судебном заседании приняли участие представители: Администрации рабочего посёлка Линево, Искитимского района Новосибирской области; Муниципального автономного учреждения "Расчётно-кассовый цент" р.п. Линево; общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство", согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Коммунальное хозяйство", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Муниципальному автономному учреждению "Расчётно-кассовый центр" р.п. Линево (далее - МАУ "РКЦ") об истребовании из незаконного владения полигона по обезвреживанию бытовых отходов, расположенного в 7 км от посёлка Линево Искитимского района Новосибирской области.

Решением от 21.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Коммунальное хозяйство" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судами в нарушение части 1 статьи 168, статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана надлежащая оценка заявленным ООО "Коммунальное хозяйство" доводам о том, что имеющиеся в материалах дела договор аренды муниципального недвижимого имущества от 11.11.2009 N 42 и дополнительное соглашение от 20.10.2010 N 1 к нему с учётом установленных судом по делу обстоятельств (фактически продолжившиеся после 01.10.2010 арендные отношения между арендодателем и арендатором) позволяют выяснить действительную общую волю сторон с учётом цели договора - на продление договора от 11.11.2009 N 42 на период с 01.10.2010 до 01.09.2011. Судами сделан ошибочный вывод о незаключённости договора на новый срок, неправильно применён пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены нормы, подлежащие применению - пункт 2 статьи 425, статья 431, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и МАУ "РКЦ" просят с учётом их возражений судебные акты, обжалуемые по настоящему делу, оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Администрацией посёлка Линево (арендодатель) и ООО "Коммунальное автохозяйство" (арендатор) заключён договор аренды муниципального недвижимого имущества от 11.11.2009 N 42 (далее - договор аренды), предметом которого явился полигон по обезвреживанию бытовых отходов балансовой стоимостью 1 573 062,00 руб., расположенный в 7 км от посёлка Линево, для обслуживания населения посёлка Линево по вывозу бытовых отходов.

Пунктом 3.1 договора срок аренды установлен с 01.11.2009 по 01.10.2010.

Из пункта 3.2 договора аренды следует, что он не подлежит продлению по истечении 01.10.2010 срока его действия.

По смыслу пункта 3.3 договора аренда полигона в дальнейшем возможна лишь при заключении нового договора.

Между Администрацией посёлка Линево (арендодатель) и ООО "Коммунальное автохозяйство" (арендатор) подписано дополнительное соглашение от 20.10.2010 N 1 к договору аренды.

На основании Постановления главы Администрации посёлка Линево от 31.12.2010 N 246 полигон по обезвреживанию отходов передан в оперативное управление МАУ "РКЦ" по акту приёма-передачи муниципального имущества от 12.01.2011.

Между МАУ "РКЦ" и обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией "Графит-Новосибирск" 25.01.2011 заключён договор N 10/2011 на оказание услуг по охране граждан и имущества, на въезде на полигон установлен шлагбаум, организован, вопреки воле ООО "Коммунальное автохозяйство", пропускной режим автомобилей как истца, так и третьих лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что на момент обращения с настоящим иском в суд ООО "Коммунальное автохозяйство" не обладало каким-либо титулом владения на спорный объект недвижимости в связи с тем, что является ненадлежащим истцом.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Из изложенных норм и обстоятельств дела следует, что судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку дополнительное соглашение к договору аренды подписано по истечении срока действия договора аренды, следовательно, не имеет юридической силы. Кроме того, дополнительное соглашение не имеет соглашение по всем существенным условиям договора. Новый договор аренды сторонами не заключался.

С учётом изложенного оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 2 000 руб. Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2600/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное автохозяйство" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину уплаченную платёжным поручением от 29.07.2011 N 771 в размере 2 000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова