Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф04-4690/11 по делу N А45-22519/2010

г. Тюмень

Дело N А45-22519/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Орловой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко М.С. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2011 (судья Рыбина Н.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 (судьи Сухотина В.М., Калиниченко Н.К., Мухина И.Н.) по делу N А45-22519/2010 по иску гаражно-строительного кооператива "АвтоДом" (ОГРН 1085410003777, г. Новосибирск, ул. Курчатова, 37) к закрытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 80) о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" - Колида А.Е. по доверенности от 20.07.2011 N 558/11.

Суд установил:

гаражно-строительный кооператив "АвтоДом" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - общество "РЭС") о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 850 руб. и процентов в размере 1 205 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 14 850 руб., производство по делу в части взыскания процентов в размере 1 205 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "РЭС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и оставить иск без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество "РЭС" ссылается на необоснованное применение судами пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как денежные средства были перечислены истцом не в связи с договором, а на его основании.

Заявитель жалобы указывает на то, что именно истец при заключении договора представил сведения об абонентах в количестве 32, а не 5 членов кооператива; со ссылкой на акт о технологическом присоединении от 27.09.2010 указывает на фактическое присоединение 32 гаражей; считает, что количество необходимых присоединений совпадает с количеством гаражей.

Общество "РЭС" отмечает, что истец должен был обратиться с требованием об изменении условий договора, а не о взыскании неосновательного обогащения, ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора и нарушение судами требований статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованность ссылки судов на договор от 11.10.2010, заключенный между истцом и ответчиком.

В заседании суда представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.12.2009 между кооперативом и обществом "РЭС" был заключен договор N 112-2-64/5306681 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого общество "РЭС" обязалось в соответствии с заявкой кооператива осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства кооператива - металлических гаражей (32 гаража), мощностью 3 кВт, категории по надежности электроснабжения III, по адресу: ул. Олеко Дундича, 3, в Калининском районе к своей электрической сети.

В договоре стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение составляет 17 600 руб. и определяется путем умножения размера платы, установленного приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 23.06.2006 N 92, в сумме 550 руб. на количество абонентов.

В соответствии с приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 23.06.2006 N 92, действовавшим на момент заключения договора, если заявителем на технологическое присоединение выступает юридическое лицо - некоммерческая организация для поставки электроэнергии гражданам - членам этой организации, рассчитывающимся по общему счетчику на вводе, плата заявителя сетевой организации не должна превышать 550 руб., умноженных на количество членов (абонентов) этой организации, при условии присоединения каждым членом этой организации не более 15 кВт. К. При этом к числу юридических лиц - некоммерческих организаций относятся и гаражно-строительные кооперативы.

Технологическое присоединение было выполнено ответчиком, что подтверждается актом от 27.09.2010, из которого следует, что ответчик осуществил технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца (металлических гаражей (32 гаража) к своей электрической сети.

Оплата истцом по договору была произведена в полном объеме (17 600 руб.).

Поскольку из протокола N 1 собрания владельцев гаражей кооператива от 05.05.2008, а также из справки кооператива за период с 07.12.2009 по 02.11.2010 усматривается, что количество членов кооператива не менялось и составляло пять человек, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании излишне уплаченной суммы за технологическое присоединение в связи с ошибочным указанием абонентов в количестве 32, а не 5.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из положений пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказанности материалами дела факта ошибочности расчета при определении размера платы за технологическое подключение.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов по делу.

В соответствии со статьями 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основе договора со взиманием однократной платы, размер которой должен компенсировать затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению нового объекта к электрическим сетям.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию.

Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок.

Пунктом 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, установлено, что плата за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам, по согласованию с Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 21.08.2009 N 201-э/1 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 14 Методических указаний, если заявителем на технологическое присоединение выступает юридическое лицо - некоммерческая организация для поставки электроэнергии гражданам - членам этой организации, рассчитывающимся по общему счетчику на вводе, плата заявителя сетевой организации не должна превышать 550 рублей, умноженных на количество членов (абонентов) этой организации, при условии присоединения каждым членом этой организации не более 15 кВт.

При этом к числу юридических лиц - некоммерческих организаций, на которых распространяется вышеуказанная плата, относятся, в числе прочих, гаражно-строительные кооперативы, рассчитывающиеся по общему счетчику на вводе, в случае, если по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и оформленные отдельным решением указанные потребители отнесены к тарифной группе "Население".

Поскольку положения приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 23.06.2006 N 92 аналогичны требованиям пункта 14 Методических указаний, что не оспаривается сторонами, порядок определения платы за технологическое присоединение для кооператива должна определяться исходя из установленного тарифа, умноженного на количество членов (абонентов) кооператива.

Таким образом, истец правомерно обратился с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения применительно к применительно к пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что денежные средства были перечислены истцом не в связи с договором, а на его основании основан на неверном толковании норм права. Положения названной правовой нормы распространяются на такие случаи, когда обязательство возникает из действий лица, которые явно выходят за пределы законного обязательства.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, не имеет правового значения, что именно истец при заключении договора представил сведения об абонентах в количестве 32, а не 5 членов кооператива.

Довод жалобы о том, что согласно акту от 27.09.2010 фактически было присоединено 32 гаража, противоречит тексту названного акта, согласно которому было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающего устройства кооператива. Ответчик не представил доказательств того, что члены кооператива не рассчитываются по общему счетчику на вводе, как установлено пунктом 14 Методических указаний и приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 23.06.2006 N 92.

Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что количество необходимых присоединений совпадает с количеством гаражей, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Довод общества "РЭС" о том, что истец должен был обратиться с требованием об изменении условий договора, а не о взыскании неосновательного обогащения, во внимание не может быть принят.

Такой выбор способа защиты нарушенного права со стороны истца не влияет на обязанность ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора и несоблюдение судами требований статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Гражданское законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка урегулирования спора, возникшего из отношений по неосновательному обогащению.

Довод жалобы о необоснованности ссылки судов на договор от 11.10.2010, заключенный между истцом и ответчиком, отклоняется за несостоятельностью.

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно ссылались на договор от 11.10.2010, которым также подтверждается, что при заключении аналогичного договора в последующем стороны исходили из 5 членов кооператива, а не из количества гаражей.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанций не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А45-22519/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.В. Орлова