Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф04-4341/11 по делу N А70-482/2011

г. Тюмень

Дело N А70-482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКО" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2011 (судья Бедерина М.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи: Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) по делу N А70-482/2011.

В заседании приняли участие представители: от ООО "Музыкальный дуэт": Конова Е.С., доверенность N 1 от 25.01.2011;

от ООО "МАКО": Фирсанов А.Н., доверенность от 11.04.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Музыкальный дуэт", г. Тюмень, ул. Кирова, 40, (ИНН 7203143825, ОГРН 1047200556050, далее - ООО "Музыкальный дуэт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАКО", г. Тюмень, ул. Текстильная, 5 А, (ИНН 7203126428, ОГРН 1027200780540, далее - ООО "МАКО") о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "МАКО" в пользу ООО "Музыкальный дуэт" взыскано 2 350 000 руб. задолженности, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа. При этом суд исходил из того, что займодавец реально исполнил свою обязанность по предоставлению займа, а поскольку денежные средства не были возвращены истцу, удовлетворил исковые требования. Суд отклонил довод ответчика о прекращении заемного обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МАКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, а именно: часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В письменной форме договор займа между сторонами не заключался. При отсутствии в материалах дела договора займа истец лишен права ссылаться на часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него не возникло право требовать от ответчика возврата займа в течение тридцати дней с момента письменного требования истца.

ООО "Музыкальный дуэт" судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "Музыкальный дуэт" платежными поручениями перечислило на расчетный счет ООО "МАКО" денежные средства в общей сумме 4 150 000 руб. В графе "Назначение платежа" в платежных поручениях указано: "По договору займа N 7 от 01.07.2007".

Платежными поручениями N 71 от 26.09.2008 и N 32 от 05.05.2009 ответчик возвратил ООО "Музыкальный дуэт" денежные средства в размере 1 800 000 руб., указав в графе "Назначение платежа": "Возврат по договор займа N 7 от 01.07.2007".

Факт получения денежных средств от истца, а также размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что письменная форма договора займа N 7 от 01.07.2007, указываемого сторонами в платежных поручениях в качестве назначения платежа, не соблюдена.

Несмотря на отсутствие в материалах дела договора займа, истец исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств ответчику.

Совершение сторонами действий по перечислению денежных средств как в счет предоставления займа, так и в счет его возврата с указанием в графе "Назначение платежа" именно на указанный договор, а также ссылки ответчика на попытки осуществления зачета встречных однородных требований по договору аренды N 1/6 от 01.04.2007 в счет возврата заемных денежных средств, обоснованно расценены судом в качестве волеизъявления сторон по установлению между ними заемных отношений, регулируемых положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

ООО "Музыкальный дуэт" 17.11.2010 направило в адрес ООО "МАКО" претензию с требованием вернуть полученную сумму займа до 25.12.2010. Поскольку в указанный срок сумма займа не возвращена, ООО "Музыкальный дуэт" обратилось в суд с настоящим иском. С учетом частичного возврата суммы займа, истцом взыскивается задолженность в размере 2 350 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В случае отсутствия в материалах дела договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Требованием займодавца о возврате займа в данном случае выступает направленная в адрес ответчика претензия-требование от 17.11.2010, которая не была исполнена последним.

Поскольку доказательства возврата денежных средств в размере 2 350 000 руб. ответчиком не представлены, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение и постановление законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А70-482/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова