Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф04-4843/11 по делу N А03-12452/2010

г. Тюмень

Дело N А03-12452/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест" на постановление от 05.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Калиниченко Н.К., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-12452/2010 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица П. Сухова, 26, ИНН 2224059646, ОГРН 1022201508218) к обществу с ограниченной ответственностью "Западное" (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 159, ИНН 2224135752, ОГРН 1092224005191) о возврате в натуре неосновательно приобретённого имущества.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест", общества с ограниченной ответственностью "Западное", согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест" (далее - ООО ИСК "АСИ", истец), ссылаясь на статью 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западное" (далее - ООО "Западное", ответчик) о возврате в натуре неосновательно приобретённого имущества, согласно перечню.

Решением от 03.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования ООО ИСК "АСИ" удовлетворены. ООО "Западное" обязано возвратить ООО ИСК "АСИ" в натуре следующее имущество: забор деревянный - 90 кв. м; плита ограждения под железобетонный забор - 40 шт.; стаканы под железобетонный забор - 44 шт.; створки ворот - 1,7 на 2,6 (металл) - 2 шт.; створки ворот - 2,5 на 2 (металл) - 2 шт.; шпалолежни с рельсами Р65 ЖБИ - 4 шт.; ёмкость для воды (бочка) - 2 шт.; ёмкость под сыпучие - 2 шт.; кабель АВВГ 4 на 35 - 13 пог. м; кабель АВВГ 4 на 95 - 60 пог. м; колодцы телефонной канализации 3,3 куб. м - 4 шт.; контрольный груз 5 т - 2 шт.; ножовка - 2 шт.; огнетушитель - 1 шт.; печь "буржуйка" - 1 шт.; поддон транспортный - 34 шт.; подмости большие - 3 шт.; подмости малые - 3 шт.; санкобина (щит учёта, рубильник) - 2 шт.; топор - 1 шт.; труба дымохода к печи "буржуйка" - 1 шт.; бетонные блоки ФБС 12 6 6 - 1 шт.; бетонные блоки ФБС 24 3 6 - 4 шт.; щит пожарный в комплекте - 1 шт.; лопата - 3 шт.; рубильник ЯВЗ-32 250А б/ПН - 2 шт.; вагон строительный "общежитие" - 2 шт.; трансформаторная подстанция КТП-400 напряжением 6 кВ.

Постановлением от 05.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 03.03.2011 отменено, ООО ИСК "АСИ" в удовлетворении иска отказано.

ООО ИСК "АСИ" обратилось в суд с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит постановление от 05.07.2011 отменить, оставить в силе решение от 03.03.2011 суда первой инстанции.

Заявитель считает, что при вынесении обжалуемого постановления допущено несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Не соответствует обстоятельствам дела вывод апелляционного суда об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности спорного имущества истцу, а также доказательств нахождения его в незаконном владении ответчика.

ООО "Западное" в отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить в силе постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Настаивает на отсутствии на строительной площадке спорного имущества.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО ИСК "АСИ" было получено 28.01.2008 разрешение на строительство десятиэтажного жилого дома с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой и погребом, по адресу: город Барнаул, улица 5-я Западная, 67.

Впоследствии ООО ИСК "АСИ" выступило в качестве единственного учредителя при создании ООО "Западное", что подтверждается решением от 14.09.2009. В качестве вклада в уставный капитал было передано недвижимое имущество - незавершённый строительством десятиэтажный жилой дом с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой и погребом, площадью застройки 674,3 кв. м, степенью готовности 8 %, по адресу: город Барнаул, улица 5-я Западная, 67. Стоимость имущества, внесённого в уставный капитал ООО "Западное", составила 20 665 000 рублей, согласно отчёту об оценке от 12.08.2009. Передача имущества в уставный капитал была оформлена актом от 14.09.2009.

По договорам купли-продажи от 17.03.2010, заключённым между ООО ИСК "АСИ" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "МИЭЛЬ-Инвест" (покупатель), продавец продал покупателю принадлежащие ему 100% долей в уставном капитале ООО "Западное".

Письмом от 26.08.2010 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить возможность вывезти со строительной площадки принадлежащее ему имущество: забор деревянный - 90 кв. м; плита ограждения под железобетонный забор - 40 шт.; стаканы под железобетонный забор - 44 шт.; створки ворот - 1,7 на 2,6 - 2 шт.; створки ворот - 2,5 на 2 - 2 шт.; шпалолежни с рельсами Р65 - 4 шт.; ёмкость для воды - 2 шт.; ёмкость под сыпучие - 2 шт.; кабель АВВГ 4 на 35 - 13 пог. м; кабель АВВГ 4 на 95 - 102 пог. м; колодцы телефонной канализации - 4 шт.; контрольный груз - 2 шт.; ножовка - 2 шт.; огнетушитель - 1 шт.; печь "буржуйка" - 1 шт.; поддон транспортный - 34 шт.; подмости большие - 3 шт.; подмости малые - 3 шт.; санкабина (щит учёта, рубильник) - 2 шт.; топор - 1 шт.; труба дымохода к печи "буржуйка" - 1 шт.; ФБС 24.46 - 4 шт.; ФБС 246.6 - 4 шт.; щит пожарный в комплекте - 1 шт.; лопата - 3 шт.; рубильник ЯВЗ-32250Аб/ПН - 2 шт.; вагончик строительный - 2 шт.

ООО "Западное" передать имущество отказалось, в письме сообщило, что вышеназванное имущество является составной частью объекта незавершённого строительства, переданного в уставный капитал ООО "Западное", которое является его законным владельцем. Письмом от 16.09.2010 N 2 ООО "Западное" сообщило, что всё имущество, находящееся на строительной площадке, принадлежит обществу.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ИСК "АСИ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу общего положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Указанное правило применяется в случаях, когда у приобретателя имущество имеется в натуре и находится у него без законных на то оснований.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, ООО ИСК "АСИ" должно представить арбитражному суду доказательства принадлежности ему спорного имущества, наличие спорного имущества в натуре, его нахождение в незаконном владении ООО "Западное" (отсутствие договорных отношений).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 301, 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение об удовлетворении заявленных ООО ИСК "АСИ" требований, исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательства принадлежности ему спорного имущества, которое не передавалось в уставный капитал ООО "Западное" при его создании, а в своих письмах ответчик не отрицал факт нахождения имущества на строительной площадке по адресу: город Барнаул, улица 5-я Западная, 67. Доказательств того, что указанное в иске имущество было приобретено ответчиком в собственность по основаниям, предусмотренным законом, в материалы дела не представлено.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчика и принадлежности его истцу. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции правильно указал, что заявляя требование о возврате в натуре неосновательно приобретённого имущества, истец не доказал надлежащими доказательствами нахождение у ответчика этого имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, доводам сторон дана надлежащая оценка.

Возвращены в натуре, при заявленном иске, могут быть лишь индивидуально-определённые вещи, сохранившиеся в натуре у ответчика. Настоящий иск направлен на отобрание, изъятие именно тех вещей, которые принадлежат истцу, то есть необходимо доказать, что именно истребуемые вещи находятся в незаконном владении ответчика.

Иск о возврате неосновательно приобретённой вещи предъявляется лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. В случае предъявления иска к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, такой иск также не может быть удовлетворён.

Таким образом, в случае недоказанности совокупности всех условий, таких как, принадлежность истцу спорного имущества, наличие именно спорного имущества в натуре и его нахождение в незаконном владении ООО "Западное", заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 05.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12452/2010 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич