Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф04-4899/11 по делу N А03-1289/2011

г. Тюмень

Дело N А03-1289/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Григорьева Д.В.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский Комбинат "Шоколенд" на решение от 14.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 11.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А03-1289/2011 по иску администрации Гоношихинского сельсовета Заринского района Алтайского края (659125, Алтайский край, Заринский район, с. Гоношиха, ул. Школьная, 2-2, ИНН 2244002172, ОГРН 1022202103054) к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский Комбинат "Шоколенд" (649000, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, 17/1, ИНН 0411146486, ОГРН 1090411003946) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Заря", общество с ограниченной ответственностью "Заря плюс".

Суд установил:

администрация Гоношихинского сельсовета Заринского района Алтайского края (далее - Администрация, истец) обратилась с иском к закрытому акционерному обществу "Заря" (далее - ЗАО "Заря"), обществу с ограниченной ответственностью "Заря плюс" (далее - ООО "Заря плюс") об истребовании нежилого здания "Профилакторий" общей площадью 563,4 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, Заринский район, с. Гоношиха, ул. Новая, 45.

Суд произвёл замену ответчиков на общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский Комбинат "Шоколенд" (далее - ООО "Кондитерский Комбинат "Шоколенд", ответчик, заявитель).

Решением от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2011 апелляционной инстанции, иск удовлетворён.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе статей 301, 305, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что обжалуемое решение вынесено судом в отношении ООО "Кондитерский Комбинат "Шоколенд", не привлечённого к участию в деле, не извещённого о времени и месте судебного заседания.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 22.07.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-5400/2007 оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым отказано в иске о признании права собственности ЗАО "Заря" на здание "Профилакторий" общей площадью 563,4 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Заринский район, с. Гоношиха, ул. Новая, 45.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", с учётом выводов суда по делу N А03-5400/2007, Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 25.12.2008 за муниципальным образованием Заринский район Алтайского края зарегистрировано право собственности на указанное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2008 N 22 АБ 468218.

В соответствии с постановлением администрации Заринского района Алтайского края от 11.03.2009 N 133 о передаче в безвозмездное пользование администрации муниципального образования Гоношихинского сельсовета Заринского района Алтайского края на неопределённый срок здания "Профилакторий" между администрацией Заринского района Алтайского края и Администрацией заключён договор безвозмездного пользования объектом недвижимости от 25.03.2009.

24.03.2008 между ЗАО "Заря" и ООО "Заря плюс" был подписан договор купли-продажи спорного нежилого здания.

ООО "Заря плюс" 17.01.2011 подписало договор купли-продажи указанного здания с ООО "Кондитерский Комбинат "Шоколенд", сторонами был составлен приёма-передачи объекта недвижимости.

Договоры купли-продажи, составленные между ЗАО "Заря" и ООО "Заря плюс", а также между ООО "Заря плюс" и ООО "Кондитерский Комбинат "Шоколенд", не прошли государственную регистрацию, что не опровергнуто сторонами.

Истец, указывая на невозможность воспользоваться своим законным правом на занятие и обустройство спорного имущества, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что упомянутые выше договоры купли-продажи в отношении здания "Профилакторий" являются ничтожными сделками в силу статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на момент заключения договоров продавцы не являлись собственниками передаваемого здания. В этой связи пришёл к правильному выводу, что у ответчика не возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 123, 124, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонила довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. При этом правомерно со ссылкой на статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указала, что ответчик, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность явиться в судебное заседание 14.04.2011, обоснованно сочла, что опечатка в наименовании ответчика на конверте с почтовым отправлением не может являться основанием для вывода о его ненадлежащем извещении.

Не принимаются во внимание как не подтверждённые материалами дела при рассмотрении в суде первой инстанции доводы о расторжении договора купли-продажи и возвращении ответчиком спорного имущества ООО "Заря плюс".

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1289/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Д.В. Григорьев Е.А. Каранкевич