Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф04-4910/11 по делу N А46-13247/2010

г. Тюмень

Дело N А46-13247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на постановление от 27.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-13247/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (644043, город Омск, улица П. Некрасова, 3, ИНН 5503094533, ОГРН 1055504139371) по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (644099, город Омск, улица Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители:

Департамента имущественных отношений Администрации города Омска; общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (далее - ООО "ФГ "РУСАНТОН", должник) задолженности в размере 951 278 612,32 руб.

Определением от 12.05.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) установлено требование Департамента в размере 951 278 612,32 руб., из которых: 946 058 612,32 руб. - основной долг, 1 620 000 руб. - пени, 100 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 3 500 000 руб. - штраф; указанное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением от 27.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 12.05.2011 в части включения требования Департамента в размере 951 278 612,23 руб. в реестр требований кредиторов должника отменено; во включении в реестр требований кредиторов ООО "ФГ "РУСАНТОН" отказано. Установлено, что указанное требование подлежит удовлетворению после удовлетворения всех требований кредиторов должника, включённых в реестр.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, Департамент обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, выводы, изложенные в постановлении апелляционного суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Конкурсный управляющий должника письменно не уведомил о поступлении ему исполнительных листов. В постановлениях апелляционного суда усматривается отсутствие единообразия подходов к разрешению вопросов, возникающих в случае возбуждения дела о банкротстве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 18.01.2011 ООО "ФГ "РУСАНТОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Кратько Олег Анатольевич.

Вступившими в законную силу решениями от 20.04.2009 по делу N А46-14580/2008 и от 14.12.2009 по делу N А46-24385/2009 Арбитражного суда Омской области взыскана задолженность ООО "ФГ "РУСАНТОН" перед Департаментом.

Решением суда от 20.04.2009 по делу N А46-14580/2008 с ООО "ФГ "РУСАНТОН" в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 726 278 612,32 руб., из которой: 6 058 612,32 руб. - основной долг по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7062; 20 000 руб. - пени за просрочку платежа; 720 000 000 руб. - основной долг по договору купли-продажи N 1 права на заключение договора аренды земельного участка, 100 000 руб. - пени за просрочку платежа, 100 000 руб. - государственная пошлина.

Согласно решению суда от 14.12.2009 и постановлению апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А46-23485/2009 с ООО "ФГ "РУСАНТОН" в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 225 000 000 руб., из которой: 220 000 000 руб. - основной долг по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 08.10.2007 N 1; 1 500 000 руб. - пени за просрочку платежей; 3 500 000 руб. - штраф.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части требования Департамента, пришёл к выводу, что, поскольку срок исполнения обязательства наступил до введения процедуры конкурсного производства, то состав и размер данного обязательства определяется на дату открытия конкурсного производства и составляет 951 278 612,32 руб.

Апелляционный суд, отменяя определение суда от 12.05.2011, пришёл к выводу, что Департамент обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве.

В газете "КоммерсантЪ" от 05.02.2011 N 20 опубликовано сообщение о признании должника банкротом.

Департамент обратился 18.03.2011 с заявлением о включении требования в размере 951 278 612,32 руб. в реестр требований кредитора должника, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчёты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьёй.

Из изложенных норм и обстоятельств дела следует, что при рассмотрении требования Департамента суд апелляционной инстанции правильно руководствовался специальными нормами Закона о банкротстве, регулирующими порядок закрытия реестра требований кредиторов.

Срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра и восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законом не предусмотрено.

В рассматриваемом споре, как правильно указано судом апелляционной инстанции, требование Департамента подлежит удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Довод подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий должника письменно не уведомил о поступлении ему исполнительных листов, сославшись при этом на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанный пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 обязывает конкурсного управляющего после получения исполнительных листов от службы судебных приставов уведомить взыскателей о необходимости предъявлять свои требования в деле о банкротстве, а не направлять в их адрес полученные исполнительные листы.

Департамент обладал информацией о возбуждении в отношении ООО "ФГ "РУСАНТОН" дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, мог реализовать своё право на предъявление требования и в отсутствие исполнительного листа.

С учётом изложенного оснований для принятия доводов кассационной жалобы, и отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 27.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13247/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова