Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф04-3716/10 по делу N А45-24961/2009

г. Тюмень

Дело N А45-24961/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску на определение от 15.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 30.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-24961/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домострой-Мангуста" (630056, г. Новосибирск, ул. Софийская,16, ИНН 5408228191, ОГРН 1045404684930) по жалобе Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 16а, ИНН 5408230779, ОГРН 1045404699086) на ненадлежащее исполнение Клемешовым Олегом Владимировичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домострой-Мангуста".

В заседании приняли участие:

от Федеральной налоговой службы - Колесникова Г.В. по доверенности от 27.05.2011, Погорелова В.А. по доверенности от 27.05.2011, от конкурсного управляющего - Ивлев А.С. по доверенности от 13.08.2011.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Клемешовым Олегом Владимировичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домострой-Мангуста" (далее - ООО "Домострой-Мангуста", должник), установленных пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части представления собранию кредиторов отчётов с периодичностью, установленной собранием кредиторов, абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части разумного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве по использованию одного счёта должника.

Определением от 15.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано ненадлежащим исполнение Клемешовым О.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Домострой-Мангуста", установленных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части представления собранию кредиторов отчётов с периодичностью, установленной собранием кредиторов, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа уполномоченному органу в удовлетворении жалобы и принять новый судебный акт о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве по использованию одного счёта должника.

Ссылается на то, что при вынесении судебных актов суды не учли, что конкурсная масса, необходимая для погашения требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества, не сформирована, надлежащие меры по её формированию конкурсным управляющим не приняты. Указывает на то, что конкурсным управляющим закрыты все расчётные счёта должника в начале конкурсного производства, хотя учёт и взыскание с должника текущих платежей возможны только за счёт денежных средств, находящихся на расчётном счёте.

В судебном заседании представители ФНС России поддержали доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против её удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 18.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "Домострой-Мангуста" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Клемешов О.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Клемешовым О.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Домострой-Мангуста", ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем жалобы не представлено доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Клемешовым О.В. возложенных на него обязанностей, свидетельствующих о нарушении прав или законных интересов заявителя жалобы.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона банкротстве).

Судом установлено, что в отчётах о своей деятельности конкурсный управляющий отразил выявленную конкурсную массу, в которую вошли основные средства и дебиторская задолженность. Имущество должника в виде запасов балансовой стоимостью 27 589 000 руб. согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2010 представляет собой расходы будущих периодов и в силу его специфики не может быть расценено как зарезервированное и имеющееся в наличии имущество. Поскольку при инвентаризации имущества должника запасы конкурсным управляющим не обнаружены, оснований для их включения в конкурсную массу у конкурсного управляющего не имелось.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счёт.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счёт должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счёта должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона, в том числе иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Поскольку денежные средства не поступали, конкурсным управляющим расчётный счёт не открыт. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что взыскание текущих платежей с должника невозможно не в связи с отсутствием открытого счёта, а в связи с недостатком денежных средств, в данном случае отсутствие у должника расчётного счёта не повлекло негативных последствий для ФНС России.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24961/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева