Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф04-4850/11 по делу N А70-225/2011

г. Тюмень

Дело N А70-225/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Григорьева Д.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (истец) на решение от 15.03.2011 (судья Трубицина Н.Г.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.06.2011 (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-225/2011 по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890, адрес: 629008, город Салехард, улица Губкина, 6А) к индивидуальному предпринимателю Осаковскому Виталию Викторовичу о взыскании убытков.

В заседании принял участие Осаковский В.В.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Осаковскому Виталию Викторовичу о взыскании 1 198 915 рублей 71 копейки убытков.

Решением от 15.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2011, в удовлетворении иска отказано.

С решением от 15.03.2011 и постановлением от 14.06.2011 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что действия конкурсного управляющего Осаковского В.В. в части привлечения специалиста по оказанию юридических услуг (ООО "Пандион") в период конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Проекстройинвест" (далее - ООО "Проекстройинвест") повлекли необоснованные расходы на проведение конкурсного производства и как следствие, невозможность удовлетворения требования кредиторов. Неправомерными действиями конкурсного управляющего ООО "Проектстройинвест" Осаковского В.В. уполномоченному органу как представителю Российской Федерации причинены убытки. Арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

По мнению заявителя, выводы судов, изложенные в обжалуемых определении и постановлении, являются необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Осаковский В.В. с её доводами не согласился, полагает, что судебные акты являются законными. Конкурсное производство в отношении ООО "Проектстройинвест" завершено, отчёт конкурсного управляющего утверждён, возражений относительно действий конкурсного управляющего кредиторами не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Осаковский В.В. в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2008 по делу N А81-3045/2008 ООО "Проектстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим с 11.02.2009 утверждён Осаковский В.В.

По мнению налогового органа, конкурсным управляющим нарушено законодательство о банкротстве, выразившееся в нецелесообразном и необоснованном расходование денежных средств из конкурсной массы на текущие обязательства, чем причинены убытки в размере 1 198 915 рублей 71 копейки.

Нарушение арбитражным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для взыскания 1 198 915 рублей 71 копейки убытков.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная названной статьёй, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные материалы дела, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств противоправности действий арбитражного управляющего Осаковского В.В. по привлечению для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иного лица с оплатой его деятельности за счёт средств должника. Отчёт конкурсного управляющего по проведению процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Проектстройинвест" судом был утверждён, расходы на привлечённых специалистов в рамках дела о банкротстве названного должника необоснованными не признаны.

С учётом изложенного убытки, заявленные истцом на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признаны судами необоснованными и в их удовлетворении отказано.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.03.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-225/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Д.В. Григорьев О.С. Коробейникова