Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф04-4247/11 по делу N А45-22015/2010

г. Тюмень

Дело N А45-22015/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Новосибирской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 15.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) и постановление от 10.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-22015/2010 по иску открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая копания" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) о взыскании 343 116 рублей 17 копеек.

В судебном заседании присутствуют:

Представитель открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс", представитель открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", ответчик) с иском о взыскании в порядке компенсации платы за пользование вагонами за декабрь 2009 в сумме 343 116 рублей 17 копеек.

Решением от 15.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.05.2011 Седьмого Арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "СИБЭКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что истец своими конклюдентными действиями подтвердил наличие договоренности между сторонами о компенсации платы ответчиком только за время простоя, зафиксированное в памятках приемосдатчика.

По мнению ОАО "СИБЭКО", в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был доказать, что спорная сумма возникла по вине ответчика.

ОАО "Сибпромжелдортранс" с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Сибпромжелдортранс" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

С декабря 2009 года на станцию Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги (ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-5) в адрес грузополучателя - ОАО "СИБЭКО" поступили вагоны с углем, принадлежащие перевозчику - ОАО "РЖД".

Вагоны поданы на пути необщего пользования, принадлежащие ОАО "Сибпромжелдортранс", для разгрузки.

Вагоны после разгрузки возвращены на железнодорожные выставочные пути с нарушением установленного срока.

За простой вагонов в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов N N 017775, 017746, 017729, 017726, 017724, 017721, 017699, 017696, 017682, 007679, 0017677, 0017663, 0017665, 0017640, 0017630, 0017628, 0017611, 0017591, 0017582, 0017573, 0017569, 0017555, 0017548, 0017541, 001954, 001990, 002016, 002019, 002022, 002035, 002036, 002042, 002046, 002048, 002056, 002057, 002064, 002068, 002070, 002077, 002084, 002085, 002089, 002097, 002103, 002105, 002119, 002133, 002139, 002177, 002175, 002182, 002183 истец перечислил ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами.

ОАО "СИБЭКО" компенсировало ОАО "Сибпромжелдортранс" плату за пользование вагонами не в полном объеме.

Задолженность составила 343 116 рублей 17 копеек.

Письмо ОАО "Сибпромжелдортранс" от 21 мая 2010 года N 557 о погашении задолженности по компенсации платы за пользование вагонами, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик компенсировал истцу плату за пользование вагонами не в полном объеме (долг в размере 343 116 рублей 17 копеек), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия у ответчика в силу закона обязанности компенсировать владельцу пути необщего пользования перечисленную им плату железной дороге.

К правоотношениям сторон, исходя из положений статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, применили нормы статей 39, 60, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Выводы судов являются правомерными.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации закреплено, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Поскольку правоотношения по порядку и срокам подачи и уборки вагонов от мест погрузки-выгрузки соглашением сторон не урегулированы, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей отсутствуют, истец уплатил ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию, предусмотренную статьёй 62 данного Устава, в полном размере.

Доводы кассационной жалобы о необходимости установления вины ответчика в нарушение сроков возвращения вагонов на выставочные пути при взыскании компенсации на основании статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и отклонены как несостоятельные.

При этом суды исходили из того, что вина подлежит установлению при невыполнении договорных обязательств либо при причинении вреда.

Поскольку правоотношения сторон по подаче и уборке вагонов договором не определены, применяются положения статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которые не предусматривают как обстоятельство выплаты компенсации владельцу пути необщего пользования платы за пользование вагонами наличие вины грузополучателя.

Доводы ответчика о наличие фактической договоренности между сторонами о фиксации времени простоя вагонов на путях необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика, путем подписания памяток приемосдатчика и оплаты ответчиком только платы за время простоя вагонов, указанное в памятках приемосдатчика, являются ошибочными, поскольку ответчик не представил необходимых, достоверных и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него такой договоренности с ОАО "СПЖДТ".

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22015/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин