Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф04-5281/11 по делу N А46-3941/2010

г. Тюмень

Дело N А46-3941/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) по делу N А46-3941/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (644043, Омская область, г. Омск, ул. Красногвардейская, 40, ИНН 5503103650, ОГРН 1065503061535) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, Омская область, г. Омск, пр-кт Карла Маркса, 12 А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2010 по делу N АП-08-2010/04 об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газстрой" (далее - ООО "Газстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2010 по делу N АП-08-2010/04 об административном правонарушении.

Решением от 27.07.2011 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Газстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пунктов 1, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель считает, что у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку доверенность на представителя и решение от 27.07.2011 Арбитражного суда Омской области имелись в материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Газстрой" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ (к жалобе не приложены копия оспариваемого определения; а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы). Заявителю предложено в срок не позднее 30.08.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе заявителем прилагаются копия оспариваемого решения и доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на несоблюдение обществом при подаче апелляционной жалобы требований пунктов 1, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе ООО "Газстрой", подписанной представителем заявителя, не приложены доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание апелляционной жалобы, а также копия оспариваемого судебного акта.

Доводы заявителя о том, что такая доверенность может не прилагаться к апелляционной жалобе в случае представления ее ранее в суд первой инстанции, а также копия оспариваемого судебного акта может не прилагаться, поскольку имеется в материалах дела, не соответствуют действующему законодательству.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Газстрой" правомерно оставлена без движения судом апелляционной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.08.2011 и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Газстрой" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3941/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова