Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф04-5238/11 по делу N А46-6033/2011

г. Тюмень

Дело N А46-6033/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лесногорского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Марьяновского муниципального образования Омской области на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Гладышева Е.В.) по делу N А46-6033/2011 Арбитражного суда Омской области по заявлению открытого акционерного общества "Омская энергетическая компания" (644010, г. Омск, ул. М Жукова, д. 74/2, ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518) к Лесногорскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Марьяновского муниципального образования Омской области (646045, Омская область, р.п. Марьяновка, ул. Молодежная, д.2а, ОГРН 1045537000156, ИНН 5520006791) о взыскании 50 000 рублей.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Лесногорскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Марьяновского муниципального образования Омской области (далее по тексту муниципальное предприятие) о взыскании 899 654,45 рублей.

Решением от 04.07.2011 Арбитражного суда Омской области требования Общества удовлетворены.

Муниципальное предприятие обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба оставлена без движения, так как не оплачена государственная пошлина за ее рассмотрение.

В кассационной жалобе муниципальное предприятие просит отменить определение, так как считает, что ссылка на тяжелое финансовое положение имеется в жалобе, что является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, обязано приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Приведенные требования процессуальных норм муниципальным предприятием не были выполнены, и суд апелляционной инстанции определением от 09.08.2011 оставил заявление муниципального предприятия без движения на срок до 31.08.2011.

Кассационная инстанция, ознакомившись с текстом апелляционной жалобы, считает, что апелляционным судом обоснованно оставлена без движения апелляционная жалоба, так как она не содержит ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины. Документы, подтверждающие возможность предоставления рассрочки, отсрочки уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе не прилагались.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, при вынесении оспариваемого муниципальным предприятием определения, арбитражным апелляционным судом не были нарушены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6033/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова