Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф04-4056/11 по делу N А27-16204/2010

г. Тюмень

Дело N А27-16204/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Орловой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осинниковский Водоканал" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011 (судья Михаленко Е.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 (судьи: Павлюк Т.В., Нагишева О.Б., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-16204/2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Трейд", Кемеровская обл., г. Калтан, ул. Комсомольская, 7, (ИНН 4222009555, ОГРН 1044222002769, далее - ООО "Спецтранс-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Осинниковский Водоканал" Кемеровская обл., г. Осинники, ул. Чайковского, 1, А (ИНН 4222011804, ОГРН 1084222000301, далее - ООО "Осинниковский Водоканал") о взыскании 192 614 руб. ущерба.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате аварий на сетях водоснабжения, эксплуатационная ответственность за содержание которых возложена на ответчика, в сентябре 2009 года, апреле 2010 года были затоплены подвалы жилых домов, находящихся на обслуживании ООО "Спецтранс-Трейд". В целях устранения последствий аварий истцом произведены работы по откачке воды собственными силами. Истец обратился за взысканием стоимости произведенных работ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что причиной затопления подвальных помещений стала аварийная ситуация на городских водопроводных сетях, находящихся на балансе ООО "Осинниковский Водоканал", следовательно, ответственность по возмещению убытков, связанных с последствиями ее устранения, лежит на ответчике.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Осинниковский Водоканал" обратилось с кассационной жалобой.

Считает, что собственником коммунальных сетей является МУ "Управление муниципального имущества г. Калтан", поскольку указанные сети не были переданы ответчику по акту приема-передачи. Также указывает на то, что вода в подвале могла образоваться по вине обслуживающей организации, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

По мнению заявителя жалобы, локальные сметы ООО "Спецтранс-Трейд" по расчету причиненного ущерба составлены с превышением сметной стоимости, так как истец использовал расценку Е52-11-2 (водоотлив из подвала ручными насосами). В исковом заявлении истец ссылается на примерный объем 6000 куб.м подтопления подвала. Наряд от 27.04.2010 содержит другой объем откачанной воды.

Заявитель жалобы указывает на то, что истцу уже была произведена оплата за откачку воды из подвала собственниками жилых помещений на основании пунктов 2.1.1., 4.2 договора управления многоквартирным домом.

Просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецтранс-Трейд" является управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг), которой в соответствии с распоряжениями Главы муниципального образования "Город Калтан" от 22.02.2008 N 168-р, от 18.02.2008 N 157-р переданы в управление дома по адресам: ул. Комсомольская, 51 и ул. Горького, 20.

В целях осуществления функций управления многоквартирными домами истцом с собственниками помещений заключены договоры N 18 от 31.01.2008, N 8 от 22.08.2008 управления многоквартирными домами по упомянутым адресам.

Между ООО "Спецтранс-Трейд" (абонент) и ООО "Осинниковский Водоканал" (поставщик) заключен договор N 1-08 от 01.01.2009, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, а также прием (сброс) сточных вод в систему канализации.

Согласно пункту 5.2 договора абонент несет ответственность за возникновение засоров, возникших по вине абонента в водопроводно-канализационных сетях, в виде возмещения убытков. Поставщик несет ответственность за превышение сроков устранения засоров, установленных законодательством и приложением 2 к настоящему договору, в виде возмещения абоненту ущерба, причиненного засором общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в управлении абонента. Поставщик несет ответственность в виде возмещения абоненту ущерба в случае подтопления подвальных помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении абонента из-за аварий на сетях, находящихся на балансовой (эксплуатационной) принадлежности поставщика. Для фиксации факта ущерба составляется акт, при отказе поставщика от подписания акта акт вправе подписывать уполномоченное лицо органа местного самоуправления г. Калтан.

Согласно акту от 21.09.2009, составленному с участием представителя ответчика, при обследовании жилого дома по ул. Комсомольская, 51 (подвала) выявлено: с 19.09.2009 во дворе дома на водоводе холодной воды ООО "Осинниковкий Водоканал" - утечка. Устранена 21.09.2009 в 13.00. Во время утечки затоплен подвал жилого дома по указанному адресу на глубину ориентировочно 1,5 метра. При проведении работ по устранению утечки нарушено асфальтовое покрытие. Требуется отсыпка дороги, восстановление покрытия, откачка воды (последнее силами абонента). Акт подписан всеми лицами, участвовавшими в его составлении, без замечаний и возражений.

Согласно акту от 27.04.2010, составленному при участии инженера ПТО Муниципального учреждения "Управление по жизнеобеспечению города Калтана" (представитель ООО "Осинниковский Водоканал" не явился), установлен порыв ввода холодной воды на ул. Горького, 20, в результате чего затоплен подвал, объем примерно 6 000 куб. метров. По заключению комиссии - необходимо устранить порыв, акт подписан всеми лицами, участвовавшими в его составлении.

Водопроводные сети, на которых произошла авария, являются муниципальным имуществом, переданным ответчику по договору аренды N 3 от 01.01.2010. В соответствии с условиями договора арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, не допускать ухудшения состояния арендованного имущества; нести расходы по содержанию имущества, восстановительному ремонту, производить начисление амортизации и оплату налогов (прибыль), связанных с использованием арендованного имущества; обслуживать и содержать инженерные водопроводные сети, инженерные сети канализации муниципального жилищного фонда до внешней стены жилого дома.

Истец, исполняя обязанности по ремонту и обслуживанию указанных жилых домов, выполнил мероприятия по откачке воды из подвала домов по ул. Горького, 20 и по ул. Комсомольская, 51.

Полагая, что убытки, причиненные затоплением подвальных помещений в жилых домах, возникли в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Осинниковский Водоканал" обязанностей по содержанию водопроводных сетей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности истцом факта причинения ему вреда, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию и ремонту инженерной водопроводной сети, инженерной сети канализации и возникшими у истца убытками, и их размера.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в связи с неисполнением обществом "Осинниковский Водоканал" обязательств по поддержанию в исправном состоянии водопроводных сетей произошли аварии, в результате которых были затоплены подвальные помещения в домах по ул. Горького, 20 и ул. Комсомольская, 51.

Факт аварий на сетях, обслуживаемых ответчиком, причины аварий, подтверждены материалами дела.

Доказательств того, что спорные участки сетей, присоединенные к домам по ул. Горького, 20 и ул. Комсомольская, 51, находились в пользовании и на обслуживании другой организации водопроводно - канализационного хозяйства, ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая затраты, связанные с откачкой воды, суд указал, что размер убытков подтвержден актами от 21.09.2009, 27.04.2010, локальными сметами и нарядами на производство работ.

Кассационная инстанция считает, что судом при рассмотрении спора не были в полном объеме выяснены все обстоятельства дела, касающиеся размера убытков.

При расчете ущерба истец исходил из того, что в доме по ул. Горького, 20 произошло затопление подвала и объем воды составил 6 000 куб метров. Вместе с тем, в своих возражениях ответчик указывал, что объем подвала данного дома в несколько раз меньше объема воды, указанного в акте от 27.04.2010. Судом этому обстоятельству оценка не дана. Если вода откачивалась длительное время, то истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан подтвердить свои доводы документально. Имеющиеся в деле наряды на производство работ, на которые ссылается суд, свидетельствуют об откачке воды в количестве 1020 куб. метров. Иных доказательств в деле не имеется.

Кроме того, согласно приложенным истцом локальным сметам водоотлив из подвалов производился ручными насосами. С учетом этого применялись соответствующие расценки для определения стоимости затрат.

Ответчик в своих возражениях указывал, что откачка воды производилась электрическими насосами, что, по его мнению, подтверждается материалами дела (нарядами). Соответственно, расценки должны применяться иные, стоимость затрат значительно уменьшится.

Судом данные возражения ответчика оставлены без рассмотрения.

При таких условиях у кассационной инстанции не имеется оснований считать, что решение и постановление суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и судом выяснены все обстоятельства дела. Судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. При новом рассмотрении дела с целью выяснения размера причиненных убытков суду необходимо надлежащим образом рассмотреть доводы сторон, дать оценку имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А27-16204/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Н.В. Орлова