Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф04-4405/11 по делу N А45-22013/2010

г. Тюмень

Дело N А45-22013/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Кадастровое бюро" N Ф04-4405/2011 (15515-А45-21) и Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска N Ф04-4405/2011 (15184-А45-21) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2011 (судья Емельянова Г.М.) по делу N А45-22013/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (судьи Хайкина С.Н., Кулеш Т.А., Солодилов А.В.) N 07АП-2475/11 по этому делу по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" (630047, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8а, ИНН 5402100011, ОГРН 1025401007312) к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Кадастровое бюро" (630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Красный, 50, ИНН 5406243860, ОГРН 1035402451809) о признании недействительным результата межевания земельного участка.

К участию в деле привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Новосибирской области.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" - Борисова Е.С. по доверенности от 19.09.2011 N 131, Кухарчук А.Г. по доверенности от 16.08.2011 N 106;

муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Кадастровое бюро" - Танакова В.А. по доверенности от 29.10.2010;

Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска - Проскурин И.А. по доверенности от 21.12.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирский завод "Экран" (далее - ОАО "Завод "Экран") 03.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Кадастровое бюро" (далее - МУП "Кадастровое бюро"), уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N 54:35:032035:0002 по адресу: город Новосибирск, улица Победы, изложенных в землеустроительном деле N 01-03/857 с учетным N 883, выполненных МУП "Кадастровое бюро", и акте согласования границ земельного участка N 54:35:032035:0002, а также признании недействительной, содержащейся в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым N 54:35:032035:2 категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства коттеджей.

Требование землепользователя мотивировано проведением межевания земельного участка, предоставленного в постоянное пользование, без учета расположенных на нем объектов недвижимости, а также без уведомления и согласования границ с землепользователями и заинтересованными лицами.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Новосибирской области.

Решением от 01.02.2011 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N 54:35:032035:0002, изложенные в выполненном МУП "Кадастровое бюро" землеустроительном деле N 01-03/857 с учетным N 883 и в акте согласования границ.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Суд первой инстанции принял во внимание согласие МУП "Кадастровое бюро" с требованием заявителя о признании недействительными результатов межевания земельного участка, а также установил, что межевание земельного участка и формирование землеустроительного дела для целей его последующего предоставления будущим собственникам строящихся объектов недвижимости были проведены с нарушением выданного задания, без учета расположенных на земельном участке объектов недвижимости и без уведомления землепользователей. Также суд указал, что требование о признании недействительной записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости не может являться следствием устранения нарушенных прав.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 апелляционные жалобы МУП "Кадастровое бюро" и Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент имущественных отношений) отклонены, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы о непривлечении к участию в деле Департамента имущественных отношений; пропуске, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, трехмесячного срока на обращение в суд; нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах МУП "Кадастровое бюро" и Департамент имущественных отношений просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

МУП "Кадастровое бюро" не согласно с выводами судов о нарушении прав и интересов ОАО "Завод "Экран", так как землеустроительные работы проводились с соблюдением установленного порядка, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка, подписанный директором завода, факт принятия землеустроительного дела, его утверждение уполномоченным органом, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет.

По мнению МУП "Кадастровое бюро", расположение на земельном участке объектов недвижимости не является существенным в рамках рассмотрения настоящего дела. Нарушением норм процессуального права МУП "Кадастровое бюро" считает вынесение решения суда о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Департамента имущественных отношений.

Также МУП "Кадастровое бюро" ссылается на неправомерное рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении него как ненадлежащего заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель МУП "Кадастровое бюро" возразил против отложения судебного разбирательства, поддержал доводы об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении требований заявителя.

Департамент имущественных отношений в кассационной жалобе считает нарушенными нормы процессуального права в части непривлечения его к участию в деле, как органа, согласовывавшего землеустроительную документацию, что является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, по мнению Департамента имущественных отношений, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права выразилось в рассмотрении дела в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении МУП "Кадастровое бюро", которое не наделено государственными и иными публичными полномочиями.

Вместе с тем, Департамент имущественных отношений ссылается на пропуск заявителем по делу трехмесячного срока обращения в суд с данными требованиями.

Представитель Департамента имущественных отношений в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов, возражает против отложения судебного заседания.

ОАО "Завод "Экран" в отзыве отклонило кассационные жалобы МУП "Кадастровое бюро" и Департамента имущественных отношений. Заявитель по делу полагает, что нормы процессуального права не нарушены, так как им оспариваются результаты межевания земельного участка, выполненного в рамках гражданско-правового договора на выполнение землеустроительных работ от 27.12.2005 N 4556-05.

Представитель ОАО "Завод "Экран" в судебном заседании заявил об отложении разбирательства дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления ФГУ "Земельная кадастровая палата" кассационных жалоб.

От ФГУ "Земельная кадастровая палата" отзывы на кассационные жалобы МУП "Кадастровое бюро" и Департамента имущественных отношений не поступили. Указанное лицо извещено о проведении судебного заседания по известному суду адресу, а также путем размещения соответствующей информации на сайте суда с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

С учетом надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, а также отсутствия у ОАО "Завод "Экран" прав выступать в защиту прав и интересов других лиц, суд кассационной инстанции отказал в отложении судебного заседания на основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО "Завод "Экран" поддержали возражения против доводов кассационных жалоб МУП "Кадастровое бюро" и Департамента имущественных отношений.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы заявителей подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов настоящего дела, при предоставлении Новосибирскому заводу "Экран" в постоянное пользование земельного участка площадью 9,4567 га для строительства коттеджей в Заельцовском районе в соответствии с постановлением администрации города Новосибирска от 03.02.1992 N 47-П и государственным актом N 35000073 с приложением ориентировочной схемы земельного участка не были установлены границы этого земельного участка.

При организации строительства коттеджей с целью межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет для предоставления этого земельного участка будущим собственникам объектов недвижимости и под объекты недвижимости ОАО "Завод "Экран" (правопреемник Новосибирского завода "Экран", заказчик) на основании выданного 15.12.2005 задания на межевание земельного участка с кадастровым N 54:35:032035:0002, технического проекта от 19.01.2006 в рамках договора на выполнение землеустроительных работ от 27.12.2005 N 4556-05 поручило МУП "Кадастровое бюро" (исполнителю) формирование землеустроительного дела земельного участка согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии 25.01.2006 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области утвердило карту (план) границ земельного участка с кадастровым N 54:35:032035:0002 с использованием результатов межевания земельного участка ОАО "Завод "Экран" согласно землеустроительному делу N 1-03/857 с учетным N 883, выполненному МУП "Кадастровое бюро", и акту согласования границ земельного участка.

Рассматривая требование ОАО "Завод "Экран" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, изложенных в землеустроительном деле N 01-03/857 и акте согласования границ земельного участка, суд первой инстанции установил, что межевание земельного участка было проведено МУП "Кадастровое бюро" с нарушением выданного задания, без учета расположенных на нем объектов недвижимости, без уведомления землепользователей и заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 7 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 26 Федерального закона "О землеустройстве" предусматривает разрешение споров, возникающих при проведении землеустройства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения территориального землеустройства, включая образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства установлен Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396.

Так проводимое юридическим лицом на основании заключенного с землепользователем договора территориальное землеустройство заключается в составлении карты (плана) объектов землеустройства, отображающей в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства и ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей (пункты 2, 3 Положения N 396).

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными 17.02.2003 Федеральной службой земельного кадастра России, предусмотрено (пункты 9.2, 9.3) составление карты (плана) земельного участка со съемкой на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, а также полевое обследование территории земельного участка для выявления объектов недвижимости, состояния пунктов опорной межевой сети. Дополнительно предусмотрено (пункты 17.6, 17.8) указание на карте (плане) или в пояснительной записке объекта землеустройства сведений о границах частей объекта землеустройства, ограниченных в использовании и обремененных сервитутами, а также занятых объектами недвижимого имущества.

По результату выяснения и оценки доказательств суд первой инстанции установил, что землеустроительное дело не содержит сведений о частях земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества и существующих на момент межевания. Карта (план) объекта землеустройства выполнена МУП "Кадастровое бюро" без отображения сведений о характеристиках земельного участка, в том числе о расположенных на нем всех существующих на тот момент объектов недвижимости.

Действовавший в спорный период времени пункт 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривал, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

Пункт 10 Положения N 396 на момент проведения межевания также содержал правило об обеспечении учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

Так как содержащиеся в землеустроительном деле сведения не соответствуют фактическим данным о размещении объектов недвижимости, межевание земельного участка проведено без уведомления и без согласования с заинтересованными лицами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о выполнении МУП "Кадастровое бюро" обязанности по формированию землеустроительного дела с нарушением выданного задания и несоблюдении законодательства о землеустройстве.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении прав и интересов ОАО "Завод "Экран" и на законном основании признал результаты проведенного МУП "Кадастровое бюро" межевания недействительными.

Требование в части признания недействительной записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости правомерно отклонено судом первой инстанции, как не направленное на устранение нарушенных прав.

Довод МУП "Кадастровое бюро" об иной оценке проведения межевания земельного участка противоречит доказательствам, правильно установленным судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом гражданско-правовых отношений сторон по проведению межевания земельного участка суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ссылки суда первой инстанции на нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не повлекли принятия неправильного по существу судебного акта.

Утверждение заявителей кассационных жалоб о затрагивании интересов не привлеченного к участию в деле лица не может быть принято во внимание, как несоответствующее существу выясненных отношений при проведении межевания земельного участка.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2011 по делу N А45-22013/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 оставить без изменения, кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Кадастровое бюро", Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина