Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф04-5183/11 по делу N А70-1651/2011

г. Тюмень

Дело N А70-1651/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области на решение от 14.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Дылдина Т.А.) и постановление от 27.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Золотова Л.А.) по делу N А70-1651/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (625048, г. Тюмень, ул. Малыгина, 54, ИНН 7202104830, ОГРН 1047200671319) к Чикчинскому сельскому музею истории и культуры (625537, Тюменская область, Тюменский район, с. Чикча, ул. Джалиля, 39, ИНН 7224027072, ОГРН 1037200651180) о взыскании штрафных санкций в размере 100 руб.

В заседании приняли участие представители сторон:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области - Малов С.А. по доверенности от 01.08.2011,

от Чикчинского сельского музея истории и культуры - не прибыли.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Чикчинскому сельскому музею истории и культуры (далее - Учреждение) о взыскании штрафных санкций в размере 100 руб. на основании решения Инспекции от 21.04.2008 N 10-31/8381 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 14.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области требования Инспекции оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 27.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 6 по Тюменской области просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что арбитражными судами неправильно применены нормы материального права, поскольку до 01.01.2009 в пункте 9 статьи 101 НК РФ не был установлен срок на вручение налогоплательщику решения о привлечении к налоговой ответственности. Решение Инспекции вступило в законную силу в течение 10 дней после вручения его Учреждению - 23.08.2010.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации Чикчинского сельского музея истории и культуры по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2007 года Инспекцией составлен акт от 05.03.2008 N 10-7/7015 и вынесено решение от 21.04.2008 N 10-31/8381.

Согласно указанному решению, Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение срока представления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 года, в виде штрафа в размере 100 руб.

Решение от 21.04.2008 N 10-31/8381 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности направлено Инспекцией Учреждению заказным письмом 03.08.2010 и получено Учреждением 06.08.2010.

Требованием от 01.09.2010 N 2792 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленным в адрес Учреждения заказным письмом 06.09.2010, Инспекция предложила Учреждению в добровольном порядке в срок до 01.10.2010 уплатить штраф в сумме 100 руб.

В связи с неисполнением Учреждением требования в установленный в нем срок, а также в связи с тем, что Учреждение в соответствии с частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации является бюджетным учреждением, в силу чего согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налогов с Учреждения производится в судебном порядке, Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с Учреждения 100 руб. штрафных санкций.

Арбитражными судами отказано Инспекции в удовлетворении требования о взыскании штрафа в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Ответственность по пункту 1 статьи 119 НК РФ в редакции, действовавшей в период привлечения Учреждения к налоговой ответственности, предусматривала налоговую ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, что влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налоговый период по НДС устанавливается как квартал (статья 163 НК РФ в редакции, действовавшей в период привлечения Учреждения к налоговой ответственности).

Налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2007 года Учреждение обязано было представить в Инспекцию не позднее 20.10.2007.

На основании вышеуказанных норм права арбитражными судами сделан вывод о том, что поскольку Учреждение представило налоговую декларацию только 20.11.2007 - с нарушением установленного законом срока ее представления, Инспекция правомерно привлекла Учреждение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ устанавливает предельный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов, пени, штрафов, который составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

На основании вышеуказанных норм права, срок для обращения в суд за взысканием с учреждения штрафных налоговых санкций складывается из десятидневного срока на предъявление требования, срока на его добровольное исполнение и шестимесячного срока на обращение в суд. Срок для направления требования исчисляется с момента вступления решения Инспекции в силу. Исходя из пункта 9 статьи 100 НК РФ в редакции, действовавшей в период вынесения Инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период вынесения Инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности, в пункте 3 статьи 46, статье 52, пункте 5 статьи 68, пункте 6 статьи 69 НК РФ, предусматривали, что в случае невозможности вручения актов налогового органа (решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту), налогового уведомления, извещения, требования) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. В отношении направления решений о привлечении к налоговой ответственности такое правило законом не было предусмотрено.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ), решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В последующем в пункт 9 статьи 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) было включено правило о том, что в случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 3 статьи 5 НК РФ законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о применении к решению Инспекции от 21.04.2008 N 10-31/8381 правила о том, что если решение о привлечении к налоговой ответственности вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Срок для направления Учреждению требования подлежит исчислению после истечения десятидневного срока на направление Учреждению решения Инспекции от 21.04.2008 N 10-31/8381 и шестидневного срока на его получение, то есть с 14.05.2008. С учетом десятидневного срока на направление требования об уплате штрафа, исчисляемого с даты вступления решения в силу - с 14.05.2008, шестидневного срока на его получение, месячного срока на исполнение требования (требованием по состоянию на 01.09.2010 со сроком исполнения до 01.10.2010), шестимесячного срока на обращение в суд, предельный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа - 04.01.2009.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных налоговых санкций 01.03.2011, то есть после истечения срока на обращение в суд. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Инспекцией не заявлено, уважительных причин его пропуска не приведено.

При указанных обстоятельствах, арбитражными судами обоснованно отказал в удовлетворении требований Инспекции в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Нарушение Инспекцией срока направления Учреждению решения о привлечении к налоговой ответственности, установленного пунктом 9 статьи 101 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ, не может являться основанием для продления срока обращения в суд.

Инспекцией не представлено суду доказательств невозможности вручения решения Учреждению (уклонение работников Учреждения от получения решения, не нахождение Учреждения по юридическому адресу). Невыполнение Инспекцией обязанности по вручению Учреждению решения о привлечении к ответственности в срок, установленный пунктом 9 статьи 101 НК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения решения, также не может являться основанием для продления срока обращения в суд.

Суд кассационной инстанции считает, что нельзя признать законным направление Инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности Учреждению по истечении 2 лет после его вынесения и продление в связи с этим срока обращения в суд.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 14.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1651/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова