Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф04-4502/11 по делу N А27-814/2011

г. Тюмень

Дело N А27-814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 30.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Суворов В.М.) и постановление от 29.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-814/2011 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, город Кемерово, проспект Советский, дом 74, корпус ГСП, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) к обществу с ограниченной ответственностью "Вайт" (650023, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 59, 5, ИНН 4205168749, ОГРН 1084205021757) о взыскании штрафа.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вайт" (далее - ООО "Вайт", общество) 470,20 руб. штрафа на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном учете, Закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 30.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области фонду отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 29.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод суда о том, что отсутствие соглашения между фондом и обществом об электронном документообороте не свидетельствует о непредставлении обществом сведений, в силу того, что соглашение является документом, регламентирующим взаимодействие общества и фонда по вопросу осуществления документооборота по телекоммуникационным каналам связи.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, в ходе проведения проверки фондом выявлен факт непредставления страхователем в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2010 года.

По результатам проверки фондом составлен акт от 26.10.2010 N 470 и вынесено решение от 25.11.2010 N 470 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона об индивидуальном учете.

Основанием для вынесения указанного решения послужило, по мнению фонда, несвоевременное представление обществом сведений, необходимых для целей индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2010 года.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришел к выводу о недоказанности фондом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддержал вынесенное решение.

Выводы судов являются правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об индивидуальном учете страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него, за которые он уплачивает страховые взносы. В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона об индивидуальном учете страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица.

Частью 2 статьи 8 Закона об индивидуальном учете предусмотрена возможность предоставления страхователем индивидуальных сведений в электронном виде, при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями.

Порядок регистрации и подключения организаций (предпринимателей) к системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации установлен разделом 3 Регламента, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 26.01.2001 N 15 (далее - Регламент).

Согласно пункту 3.1. Регламента юридические, физические лица направляют на имя руководителя органа Пенсионного фонда письменное заявление о подключении его к системе электронного документооборота Пенсионного фонда.

Пунктом 3.7. Регламента определено, что при соблюдении юридическим или физическим лицом всех условий, установленных в пункте 3.4-3.6 руководитель органа Пенсионного фонда подписывает Соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного фонда. После чего юридическое или физическое лицо становится абонентом системы электронного документооборота Пенсионного фонда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды установили, что на основании договора от 17.02.2010 N 116, заключенного между ООО "Вайт" (пользователь) и ООО "Инет" (организатор системы), организатор системы выполнил следующие работы: передал пользователю средства криптографической защиты информации (далее - СКЗИ) с эксплуатационной документацией; зарегистрировал пользователя в системе; внес сертификаты открытых ключей пользователя в реестр сертификатов; передал пользователю сертификаты открытых ключей удостоверяющего центра; провел обучение пользователя правилам работы с СКЗИ. Пользователь ознакомлен с требованиями ФАПСИ по обеспечению безопасности информации при ее защите по уровню "С" (на уровне потребителя) и при работе с криптографическими ключами и СКЗИ будет выполнять эти требования.

При этом судами верно указано на то, что проставленная пенсионным фондом отметка на описи сведений, передаваемых страхователем в пенсионный фонд от 22.07.2010, а также расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2010 года по форме РСВ-1 ПФР "принято с ЭЦП" (электронно-цифровой подписью) свидетельствует о том, что между страхователем и пенсионным фондом состоялся обмен ключами электронной цифровой подписи.

Исходя из изложенного, обоснованным является вывод арбитражного апелляционного суда о том, что поскольку выполненные работы, указанные в акте приема-передачи СКЗИ в эксплуатацию от 17.02.2011 гарантируют достоверность и защиту от несанкционированного доступа и искажений сведений, передаваемых страхователем в пенсионный фонд в электронном виде, следовательно, обществом соблюдено условие предусмотренное пунктом 2 статьи 8 Закона об индивидуальном учете.

Кроме того, факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии протокол в электронном виде, что подтверждается сведениями оператора связи, факт приема документов пенсионным органом - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.

С учетом изложенного обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие соглашения при условии возможности передачи в пенсионный фонд документации в электронной форме не свидетельствует о непредставлении обществом сведений.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в порядке статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования были направлены обществом в фонд по средствам телекоммуникационной связи 26.07.2010, то есть в установленный законом срок, о чем свидетельствуют сведения ООО "Инет" от 11.03.2011 N 1-11/03.

Таким образом, судами правомерно установлено, что доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, равно как и доказательств, подтверждающих наличие события правонарушения фондом в нарушение части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, вывод судебных инстанций об отсутствии у фонда оснований для привлечения общества к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, является правомерным.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно приняли решение об отказе в удовлетворении заявленных фондом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-814/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева