Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф04-4823/11 по делу N А45-22219/2010

г. Тюмень

Дело N А45-22219/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска на решение от 24.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 03.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-22219/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СЕРВИС" (632641, Новосибирская обл., Коченевский р-н, р.п. Коченево, ул. Первомайская, д. 14, ОГРН 1075406010888, ИНН 5406390128) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (630110, г. Новосибирск, ул. Новая Заря, 45, ОГРН 1025403905230, ИНН 5410109321) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска - Коваленко С.Ю. по доверенности от 12.01.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СЕРВИС" - Медведев Д.А. по доверенности от 05.10.2010, Булышев А.С. по доверенности от 05.10.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2010 N 14-12/24 Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) в части доначисления налога на прибыль в размере 2 366 294 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 820 017 руб., соответствующих пени, штрафов.

Решением от 24.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе. Общество возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 30.06.2010 N 14-12/24, которым Обществу, в том числе, доначислены налог на прибыль в размере 2 366 294 руб., НДС в размере 2 820 017 руб., соответствующие пени, штрафы.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решением которого апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично: признаны неправомерными выводы налогового органа о завышении Обществом в 2008 году расходов в сумме 5 807 222,2 руб. и, соответственно, решение Инспекции отменено в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в федеральный бюджет за 2008 год в сумме 377 469 руб., недоимку по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год в размере 278 747 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод Инспекции о неправомерно заявленных расходах по налогу на прибыль и налоговых вычетах по НДС по сделкам Общества с контрагентами ООО "Аякс", ООО "Брэнд", ООО "Генстрой". При этом Инспекция ссылалась на проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагентов, на недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения подлежащих уплате в бюджет налогов.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что Обществом с ООО "Аякс" заключен договор от 01.08.2008 на выполнение работ по монтажу металлоконструкций на строительстве животноводческого комплекса в с. Пеньково Новосибирской области Маслянинского района и договор купли-продажи строительных материалов. С ООО "Брэнд" заключены договоры поставки от 17.09.2008 N РС/1053-СМ1 и субподряда от 17.09.2008 на выполнение строительных, монтажных, электромонтажных работ. С ООО "Генстрой" заключен договор субподряда N 57 от 29.08.2008 на выполнение строительных, монтажных, электромонтажных работ на строительстве животноводческого комплекса на 1200 голов в с. Пеньково, Новосибирской области Маслянинского района. Обществом в подтверждение факта исполнения указанных договоров представлены товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, сведения о движении денежных средств. Товарно-материальные ценности и строительные работы, поставленные (выполненные) поставщиками в адрес Общества, учтены в бухгалтерском учете, оплачены на расчетные счета контрагентов безналичным путем после выполнения работ и поставки товарно-материальных ценностей, затраты по всем контрагентам включены в расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль; НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Аякс", ООО "Брэнд" и ООО "Генстрой", включен в состав налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 23, 169, 171, 172, 173, 247, 252 НК РФ, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.10.2003 N 329-О, от 25.07.2008 N 138-О, всесторонне исследовали доводы Инспекции и Общества (в том числе, регистрацию контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц; доводы Инспекции относительно недобросовестности ООО "Аякс", ООО "Брэнд", ООО "Генстрой"; отсутствие экспертизы; документы по исполнению спорных договоров, представленные налогоплательщиком), и пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальных операций по приобретению Обществом товаров (работ, услуг) у контрагентов ООО "Аякс", ООО "Брэнд", ООО "Генстрой", в отношении которых налоговым органом были заявлены доводы об их недобросовестности, и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли на спорную сумму затрат и предъявление к вычету соответствующих сумм НДС).

Кассационная инстанция считает необходимым отметить следующее.

Вывод судов обеих инстанций, поддержавших довод налогоплательщика о том, что протокол допроса Спирова В.С. является ненадлежащим доказательством в связи с отсутствием разъяснений положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, не может быть признан обоснованным.

Нормы налогового законодательства, в том числе положения статьи 90 НК РФ, или иного нормативного акта, регламентирующего деятельность налоговых органов, не устанавливают обязанность налогового органа при составлении протокола допроса предупреждать свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, разъяснять положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, протокол, составленный налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ, не может быть признан ненадлежащим доказательством по причине непредупреждения свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или неразъяснения свидетелю положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, знание норм которой презюмируется.

В то же время неверное применение судами норм процессуального права по настоящему делу не привело к принятию неверных судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы относительно недостоверности сведений в первичных документах, неосмотрительности Общества при выборе контрагентов, а также об отсутствии у контрагентов материально-технической базы и кадрового персонала для осуществления хозяйственных операций, судом кассационной инстанции не принимаются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о реальности спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов по существу относительно реальности произведенных хозяйственных операций.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налогов, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22219/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова