Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф04-5256/11 по делу N А45-22411/2010

г. Тюмень

Дело N А45-22411/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2011 (судья Селезнева М.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-22411/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консенсус" (630028, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 270, ИНН 6311086869, ОГРН 1066311039596) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Долгих С.Ю. по доверенности от 25.07.2011 N 22;

от общества с ограниченной ответственностью "Консенсус" - Савченко А.А. по доверенности от 16.09.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консенсус" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее -Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.06.2010 N 4665 о привлечении к налоговой ответственности, обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2008 года в сумме 3 039 365 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2011 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе налоговый орган, полагая, что судами при принятии судебных актов неправильно были применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 15.03.2010 N 7677 и приняты решения от 09.06.2010 N 4665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1196 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 3 039 365 руб., оставленные без изменения решением вышестоящего налогового органа от 16.09.2010 N 663.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик, совершая операции по приобретению недвижимого имущества, исходя из приведенного анализа документов, целями делового характера не руководствовался, и получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности от продажи недвижимого имущества или от сдачи его в аренду налогоплательщик намерений не имел, что, по мнению налогового органа, указывает на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Не согласившись с решением Инспекции от 09.06.2010 N 4665, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды обеих инстанций пришли к выводу, что Общество выполнило все условия и представило все необходимые документы для применения налогового вычета по НДС.

Суд кассационной инстанции, поддерживая арбитражные суды обеих инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что Общество по договору купли-продажи от 25.08.2008 б/н приобрело у ООО "Деймос" объекты недвижимого имущества (земельные участки, нежилые здания производственного назначения) и по приобретенному имуществу заявило к вычету сумму НДС в размере 3 076 689, 81 руб., предъявленную продавцом имущества.

В подтверждение заявленного к вычету НДС Общество представило договор купли-продажи недвижимого имущества, акты о приеме-передаче здания (сооружения) унифицированной формы N ОС-1а и N ОС-1, счета-фактуры с выделенной суммой НДС, книгу покупок и книгу продаж за III квартал 2008 года, журналы полученных и выставленных счетов-фактур, платежные поручения.

Арбитражные суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе свидетельства о государственной регистрации права собственности, договор аренды на аренду недвижимого имущества между ООО "Деймос" и ООО "Нонсенс", дополнительное соглашение к данному договору между налогоплательщиком и ООО "Нонсенс", уведомление арендаторов, принимая во внимание, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов; первичные документы (в частности, акты приема-передачи, договор купли-продажи) соответствуют требованиям, предъявленным к их оформлению, подписаны уполномоченными на то лицами, которые зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, пришли к выводам о подтверждении Обществом право собственности на объекты недвижимости, их последующее использование в деятельности организации.

Факт нахождения недвижимого имущества на консервации при соблюдении налогоплательщиком порядка применения налоговых вычетов и отсутствии в действиях признаков недобросовестности налогоплательщика не является достаточным основанием для отказа в применении спорных налоговых вычетов, поскольку судами установлено и налоговым органом не опровергнуто, что Общество выполнило все необходимые условия для предъявления НДС к вычету.

Судами установлено, что оплата приобретенных по договору купли-продажи объектов недвижимости была произведена Обществом денежными средствами по договору займа с ООО "Гранд-центр". При этом обязательства по возврату привлеченных денежных средств займодавцам на момент проведения проверки еще не закончились. Доказательств, подтверждающих невозможность погашения задолженности по займу, в материалы дела налоговым органом не представлены.

Учитывая, что оплата имущества, приобретенного по договору купли-продажи, была произведена налогоплательщиком за счет заемных средств, то произведенные Обществом затраты по оплате объектов недвижимости являются реальными, в связи с чем оплата за счет заемных средств не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что расхождения в стоимости объектов недвижимости, отраженные в счетах-фактурах за 3 квартал 2008 года и в бухгалтерском учете на счете 08 не свидетельствуют об отсутствии факта оплаты имущества, поскольку не противоречат Методическим указаниям по бухгалтерскому учету Основных средств в редакции Приказа Минфина РФ от 27.11.2006 N 156. Ссылка Инспекции на положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденное Приказом Минфина РФ от30.03.2001 N 26н не опровергает установленные по делу обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое решение Инспекции в части отказа Обществу в возмещении указанной суммы НДС из бюджета не соответствующим законодательству о налогах и сборах и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, поскольку данный отказ ограничивает право Общества на распоряжение денежными средствами, которые он вправе был получить из федерального бюджета, и который выполнил обязанность по представлению документов в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в полном объеме. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства (статьям 21, 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Довод налогового органа о необоснованной ссылке суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 N 15333/07 является несостоятельным, так как в нем изложена правовая позиция, касающаяся права Инспекции требовать документы, непосредственно связанные с предметом проверки.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие установленные выводы судов, не доказала неправомерность заявления Обществом налогового вычета.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций на основе исследования всей совокупности представленных в материалы дела доказательств установили, что указанные налоговым органом обстоятельства не свидетельствуют о направленности деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и не противоречат положениям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А45-22411/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов