Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2011 г. N Ф04-4320/11 по делу N А03-14405/2010

г. Тюмень

Дело N А03-14405/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 3 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Григорьева Д.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАвто" на решение от 30.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лежнева Н.Д.) и постановление от 14.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Жданова Л.И., Кривошеина С.В.) по делу N А03-14405/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАвто" (656905, г. Барнаул, проезд Южный, д. 45, ИНН 2224082596, ОГРН 1032202176775) к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, 56, ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) о взыскании 30 664 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Страховая группа "Цюрих", Землянский Вячеслав Николаевич, Шишин Святослав Юрьевич, Поляков Олег Владимирович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибАвто" (далее - ООО "СибАвто") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "СГ "УралСиб") о взыскании 30 664 руб., из которых: 28 473 руб. - страховая выплата, 2 000 руб. - услуги по оценке, 191 рубль - расходы по отправке телеграммы.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее - ООО "СК "Цюрих"), Землянский Вячеслав Николаевич, Шишин Святослав Юрьевич, Поляков Олег Петрович.

Решением арбитражного суда от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2011, с ЗАО "СГ "Уралсиб" в пользу ООО "СибАвто" взыскано 15 332 руб. ущерба, 1 807,29 руб. за проведение экспертизы, 1 000 рублей в возмещение расходов по госпошлине, в остальной части исковых требований отказано.

ООО "СибАвто" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

По мнению заявителя, выводы судов не основаны на нормах права, сделаны без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

ООО "СибАвто" считает, что вывод суда первой инстанции о наличии обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) является необоснованным в связи с отсутствием ссылки на закон, нарушенный водителем Землянским В.Н. Вывод апелляционного суда об отсутствии сведений о расстоянии между транспортными средствами в момент возникновения опасности сделан без исследования административных материалов ДТП.

Заявитель полагает, что ДТП произошло по вине водителя Шишина С.Ю. исходя из обстоятельств нарушения последним пункта 8.4 Правил дорожного движения (далее - ПДД) при столкновении транспортных средств за пределами перекрёстка, чем вызван причинённый ущерб истцу. Водитель Землянский В.Н. резервного расстояния для предотвращения столкновения не имел.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела 02.12.2009 около 16 часов 30 минут в городе Барнауле в районе улиц А.Петрова и Северо-Западной произошло ДТП с участием автобуса "Скания" р/н АА-560-22, принадлежащего ООО "СибАвто", под управлением водителя Землянского В.Н., автомобиля "ВАЗ-2115" р/н Х-340-ОВ-22, принадлежащего Шишину С.Ю., под управлением последнего, застрахованного в ЗАО "СГ "УралСиб" (страховой полис ВВВ N 0492918935) и автомобиля "Тойота-Алион" р/н В-020-РК-22, принадлежащего Полякову О.П.

В ходе административного производства по факту ДТП в отношении Шишина С.Ю. вынесено постановление от 16.12.2009 N 22АР 129926 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу было прекращено на основании пункта 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением от 16.12.2009 N 22АР 129925 Землянский В.Н. признан нарушившим пункт 13.8 ПДД, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением от 09.02.2010 Железнодорожного районного суда города Барнаула постановление от 16.12.2009 N 22АР 129925 в отношении Землянского В.Н. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с наличием в материалах административного дела противоречивых данных, не позволяющих определить место столкновения, а также установить, какими пунктами ПДД должны были руководствоваться водители в данной дорожной ситуации.

В результате ДТП автобусу "Скания" р/н АА-560-22 причинены механические повреждения. Согласно отчёту об оценке N 3794-12.09, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс Оценка", стоимость восстановительного ремонта автобуса составила 28 473 руб.

ООО "СибАвто" 29.03.2010 обратилось в ЗАО "СГ "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Требования в добровольном порядке не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения ООО "СибАвто" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия обоюдной вины водителей транспортных средств в совершении ДТП, наступление которого повлекло причинение имущественного ущерба ООО "СибАвто", подлежащего возмещению ЗАО "СГ "УралСиб" как страховщика по договору страхования автогражданской ответственности Шишина С.Ю. в уменьшенном размере.

При этом арбитражным судом на основе исследуемых обстоятельств совершения ДТП в определении степени гражданско-правовой ответственности установлена вина водителя Шишина С.Ю. в нарушении пункта 8.4 ПДД, вина водителя Землянского В.Н. - 10.1 ПДД.

Согласно результатам проведённой судебной автотехнической экспертизы (заключение эксперта от 28.02.2011 N 137/5-3) установить обстоятельства, исключающие виновность водителя Землянского В.Н. в совершении ДТП, не представилось возможным.

Ввиду обоюдной вины водителей транспортных средств размер ущерба снижен с 30 664 руб. до 15 332 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследуя материалы дела, указал на отсутствие возможности в определении места столкновения транспортных средств и предотвращения ДТП. Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходил из того, что водителями не были соблюдены требования ПДД, действующие в каждой конкретной дорожной ситуации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций обоснованными.

В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Наступление страхового случая влечёт возникновение обязанности страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности произвести страховую выплату потерпевшему в сумме, соответствующей размеру ответственности страховщика за причинение вреда.

Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, подтверждённость размера причинённого вреда.

В соответствии со статьёй 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Обстоятельства, повлекшие ДТП, - одновременное нарушение водителями Шишиным С.Ю. и Землянским В.Н. требований ПДД; причинение вреда (повреждение автобуса) и причинная связь между данными обстоятельствами; стоимость восстановительного ремонта; расходы, направленные на обеспечение исполнения обязанностей страховщика - установлены на основе правильной оценки доказательств и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Доводы кассационной жалобы по существу не опровергают правильность судебных актов, они были предметом оценки апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления апелляционного суда в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14405/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАвто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Д.В. Григорьев В.А. Лошкомоева