Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2011 г. N Ф04-4806/11 по делу N А81-5762/2010

г. Тюмень

Дело N А81-5762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 28.01.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 31.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А81-5762/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Севергаз-инвест" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, п. Снежный, проезд 14, ОРГН 1028900579850, ИНН 8903020549) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, 2-й проезд, здание ИФНС, ОГРН 1048900204154) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Захаров Д.В. по доверенности от 16.03.2011,

от закрытого акционерного общества "Севергаз-инвест" - Зубов А.С. по доверенности N 58 от 12.11.2010.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Севергаз-Инвест" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 11.06.2010 N 471 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3 его резолютивной части, а именно: в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 752 288,14 руб. и предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учёта в указанной части; о признании недействительным решения от 11.06.2010 N 12 Инспекции о возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по НДС в сумме 3 752 288,14 руб., а также об обязании налогового органа принять решение о возмещении НДС, заявленного к возмещению за 4 квартал 2009 года в размере 3 752 288,14 руб.

Решением от 28.01.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены. С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 45 761,44 руб.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение; в части взыскания судебных расходов в сумме 45 761,44 руб. указывает на неверное применение судами норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применительно к обстоятельствам дела. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе. Общество возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

13.01.2010 Обществом по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 3 931 135 руб.

28.01.2010 Обществом по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, в которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 3 935 062 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленных Обществом деклараций Инспекция приняла:

- решение от 11.06.2010 N 471 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен в карточку расчетов с бюджетом НДС в размере 3 756 071 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- решение от 11.06.2010 N 12, согласно которому Обществу подлежит возмещению НДС в сумме 178 991 руб.; при этом из мотивировочной части указанного решения Инспекции усматривается, что Обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 3 756 071 руб.

Общество, не согласившись с решениями от 11.06.2010 N N 12, 471, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, решением которого апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что между Обществом (Заказчик) и ООО "Консалтинговые услуги" (Исполнитель) заключен договор от 14.04.2009 N 126/1 об оказании информационно-консультационных услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику за вознаграждение информационно-консультационные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с пунктом 1.2 договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги:

- по анализу законности и обоснованности исчисления НДС по строительно-монтажным работам;

- проведение анализа законности (обоснованности) исчисления и уплаты налога на прибыль, в том числе использование льгот и иных положений законодательства по включению расходов при определении налогооблагаемой базы по прибыли;

- проведение анализа законности (обоснованности) порядка исчисления и уплаты НДС, в том числе принятия к вычету сумм налога;

- проведение анализа законности (обоснованности) порядка исчисления и уплаты налога на имущество, водного налога, земельного налога, в том числе использование льгот;

- на основе анализа норм действующего законодательства о налогах и сборах, письменных пояснений органов государственной власти и судебной практики формирование правовой позиции, обосновывающей возврат сумм излишне уплаченных налогов;

- исследование первичных документов и регистров бухгалтерского и налогового учета, проведение сбора и анализа документов, обосновывающих правовую позицию;

- подготовка необходимых процессуальных и иных документов, необходимых для защиты прав и законных интересов Заказчика;

- представление интересов Заказчика в налоговых органах, в том числе при рассмотрении материалов налоговых проверок, в иных государственных органах, судах и арбитражных судах всех инстанций.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг, которая составляет не более 20%, кроме НДС от экономического эффекта, полученного Заказчиком в результате действий Исполнителя.

Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, оказанных Исполнителем, не позднее 20 рабочих дней с даты выставления Исполнителем акта сдачи-приемки услуг и счета-фактуры, но не ранее поступления возвращенного из бюджета НДС на расчетный счет Заказчика.

По результатам выполнения работ сторонами договора составлен и подписан акт сдачи - приемки услуг от 03.11.2009 N 1, согласно которому Исполнителем проведен анализ законности (обоснованности) порядка исчисления и уплаты НДС по строительно-монтажным работам. Для целей защиты и реализации законного права Заказчика на зачет (возврат) излишне уплаченных сумм налога в счет будущих платежей специалистами Исполнителя была разработана правовая позиция, а также осуществлен сбор и анализ документов, обосновывающих правовую позицию Заказчика, и позволяющих исчислить НДС в установленном законом размере. Исполнителем произведен расчет суммы налога, составлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2006-2008 годы, а также пояснения (заявление о возврате), и представлены в Инспекцию.

Инспекцией проведена камеральная проверка в отношении поданных налоговых деклараций, в рамках которой Исполнителем были предоставлены все запрошенные проверяющим органом документы Заказчика и оказаны представительские функции.

По итогам проведенной работы и в соответствии с принятыми налоговым органом решениями о возмещении НДС Заказчику подтвержден излишне уплаченный налог в размере 104 230 226 руб., что квалифицировано как экономический эффект.

ООО "Консалтинговые услуги" оформлен отчет о выполненных работах в рамках договора об оказании информационно-консультационных услуг.

ООО "Консалтинговые услуги" выставлен в адрес Общества счет-фактура N 169 от 03.11.2009 на сумму 24 598 333,34 руб.

Общество на основании договора, акта сдачи-приемки услуг, счета-фактуры уменьшило налогооблагаемую базу по НДС за 4 квартал 2009 года путем включения в состав вычетов суммы 3 752 288,14 руб.

Инспекция, принимая обжалуемые решения, пришла к выводу о неправомерном заявлении Обществом вычетов по НДС. При этом Инспекция ссылалась на то, что оказанные Обществу его контрагентом услуги ни прямого, ни опосредованного отношения к производственной деятельности налогоплательщика не имеют, приобретенные услуги не связаны с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения, не приобретались для перепродажи.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что контрагент Общества в проверенный период являлся действующим юридическим лицом; Обществом в подтверждение факта реальных хозяйственных операций и права на налоговый вычет представлены все первичные бухгалтерские документы (в том числе, счет-фактура N 169 от 03.11.2009, который содержит все необходимые сведения и реквизиты, договор оказания информационно-консультационных услуг N 126/1 от 14.04.2009, акт сдачи-приемки услуг от 03.11.2009). Инспекцией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что фактически оказание услуг осуществлялось иными лицами; о наличии в действиях Общества и его контрагента согласованных действий, направленных на получение налоговой выгоды, а также об осуществлении Обществом деятельности в спорных отношениях без должной осмотрительности и осторожности; Инспекцией не опровергнут факт наличия у налогоплательщика деловой цели в осуществляемой им хозяйственной деятельности.

Суды, руководствуясь положениями статей 3, 38, 143, 146, 169,171, 172, 252, 264 НК РФ, статей 168, 421, 424, 431-433, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате предъявления к вычету соответствующих сумм НДС по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "Консалтинговые услуги"; что расходы по оплате спорных услуг в силу положений НК РФ относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (пункты 14, 15 части 1 статьи 264 НК РФ).

Доводы Инспекции относительно того, что приобретенные Обществом у контрагента услуги не используются для совершения операций, подлежащих обложению НДС; о документальном неподтверждении производственного назначения оказанных услуг, в связи с чем Общество не имеет права на предъявление к вычету НДС, не могут быть приняты в качестве основания для отмены (изменения) судебных актов, поскольку Инспекция не опровергла, что анализ бухгалтерского и налогового учета, осуществленный в ходе оказания информационно-консультационных услуг, имел непосредственное отношение к хозяйственной деятельности Общества, в отношении которой он был составлен. Использование результатов информационно-консультационных услуг в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер. Как следует из материалов дела, приобретение спорных услуг было обусловлено осуществлением налогоплательщиком определенных видов хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах Общество вправе было заявить вычет НДС, уплаченного по счетам-фактурам поставщику информационно-консультационных услуг, а у Инспекции отсутствовали основания для отказа в применении налогового вычета.

На основании изложенного по существу рассмотренного спора судебные акты не подлежат отмене.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы Инспекции относительно неверного распределения судебных расходов, в связи с чем судебные акты по настоящему делу в указанной части подлежат изменению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 65 от 18.12.2007, согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

Как следует из содержания заявления налогоплательщика в суд, решения суда первой инстанции, требование имущественного характера Обществом не заявлялось и, соответственно, по правилам искового производства не рассматривалось.

Решением суда от 28.01.2011 требования налогоплательщика удовлетворены; при этом суд первой инстанции учел положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, согласно которому в решении суда о признании незаконными ненормативного акта, действий должностного лица должно содержаться указание на его обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представленными в материалы дела платежным поручением от 09.11.2010 N 778 и квитанцией от 15.11.2010 подтверждается уплата Обществом государственной пошлины в размере 45 761,44 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 41 761,44 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.01.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 31.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5762/2010 изменить в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 45 761,44 рублей.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу закрытого акционерного общества "Севергаз-инвест" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Севергаз-инвест" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 41 761,44 рублей, уплаченную платежным поручением N 778 от 09.11.2010.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов