Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2011 г. N Ф04-4512/11 по делу N А46-17547/2009

г. Тюмень

Дело N А46-17547/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соцкого Максима Анатольевича на определение от 04.03.2011 Арбитражного суда Омской области (судьи Мельник С.А., Скиллер-Котунова Е.В., Сорокина И.В.) и постановление от 29.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Гладышева Е.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-17547/2009 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Юшкевич Натальи Григорьевны.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Соцкий Максим Анатольевич (далее - предприниматель Соцкий М.А.) обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Юшкевич Натальи Григорьевны (далее - ИП Юшкевич Н.Г., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.10.2009 Арбитражного суда Омской области в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Назарько В.С.

Решением от 02.02.2010 Арбитражного суда Омской области должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Назарько В.С.

Определениями суда первой инстанции от 07.09.2010, 18.02.2011 срок конкурсного производства продлевался, соответственно, на четыре месяца до 02.12.2010, на три месяца до 02.03.2011.

Определением от 04.03.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство в отношении ИП Юшкевич Н.Г. завершено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением от 04.03.2011 суда первой инстанции и постановлением от 29.06.2011 апелляционного суда, предприниматель Соцкий М.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе указано на отсутствие у суда оснований для завершения конкурсного производства, поскольку у должника на момент вынесения судом определения о завершении конкурсного производства имелось нереализованное имущество. В частности, не была произведена государственная регистрация договоров купли-продажи квартир должника.

Предприниматель Соцкий М.А. как заявитель по делу о банкротстве, давший согласие на полное финансирование процедуры банкротства должника, считает несостоятельной ссылку апелляционного суда на какое-либо увеличение расходов на финансирование процедуры банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До судебного заседания заявитель кассационной жалобы обратился с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

В связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий Назарько В.С. представил в арбитражный суд отчет от 28.02.2011 о результатах проведения конкурсного производства, согласно которому в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 1 453 577 руб. 19 коп. Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют. В конкурсную массу должника включено имущество рыночной стоимостью 100 000 руб. (стоимость основных средств).

Из отчета следует, что при проведении конкурсного производства было выявлено имущество должника - 2 квартиры, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 107, кв. 4, площадью 103,1 кв. м; г. Омск, ул. Б.Хмельницкого, д. 46, кв.181, площадью 59,3 кв. м.

ООО БНОЕ "Эталон" проведена оценка имущества должника, общая стоимость которого составляет 4 064 000 руб. Исходя из информации об обременении квартир должника залогом, конкурсный управляющий обратился в ООО БНОЕ "Эталон" с заявкой об оценке квартир с учетом обременения залогом, на которую дан ответ о невозможности проведения такой оценки. Другого имущества у должника не выявлено.

Как видно из протокола собрания кредиторов от 15.12.2010 N 6, собранием кредиторов приняты решения оценить имущество должника (квартиры) в 50 000 руб. каждую.

Имущество должника было реализовано ООО "Сибирь-АвтоТрейд" на сумму 100 000 руб. по договорам купли-продажи квартир от 14.02.2011.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный ему отчет конкурсного управляющего Назарько В.С., завершил конкурсное производство. При этом суд исходил из того, что все предусмотренные законом мероприятия конкурсным управляющим проведены, подлежащее реализации имущество у должника отсутствует, государственная регистрация перехода права собственности на реализованное недвижимое имущество не предполагает участия конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав также на исполнение 18.02.2011 ООО "Сибирь-АвтоТрейд" обязательства по внесению в кассу должника стоимости обеих квартир, и отсутствие необходимости дальнейшего проведения конкурсного производства.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на дату проведения судебного заседания денежные средства и нереализованное имущество у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется. Исходя из сведений, отраженных в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенных к нему документов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, предприниматель Соцкий М.А. не обосновал необходимость проведения дополнительных мероприятий в конкурсном производстве, что повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Так как предприниматель Соцкий М.А. не подтвердил доказательствами факт наличия у должника нереализованного имущества, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, целесообразность дальнейшего продления срока конкурсного производства, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения в отношении ИП Юшкевич Н.Г. процедуры конкурсного производства.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.03.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17547/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соцкого Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова