Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2011 г. N Ф04-5373/11 по делу N А45-945/2011

г. Тюмень

Дело N А45-945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на решение от 28.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Половникова А.В.) и постановление от 01.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А45-945/2011 по иску товарищества собственников жилья "Северное сияние" (630000, г. Новосибирск, ул. Ельцовская, 1, ИНН 5402466320, ОГРН 1065402055223) к открытому акционерному обществу "СибирьЭнерго" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) о взыскании 29 805 рублей 09 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Региональные электрические сети".

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской области, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, присутствует представитель третьего лица.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Северное сияние" (далее - ТСЖ "Северное сияние") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") о взыскании 29 805 рублей 09 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи электрической энергии N КС-232 от 17.04.2009, в виде стоимости ремонта лифтов, вышедших из строя в результате подачи электрической энергии ненадлежащего качества (повышенного напряжения).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ЗАО "Региональные электрические сети").

Решением от 28.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен полностью.

ЗАО "Региональные электрические сети" (третье лицо) с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением от 01.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, с ОАО "СибирьЭнерго" в пользу ТСЖ "Северное сияние" взыскано 5 000 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе ОАО "СибирьЭнерго" ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит отменить постановление от 01.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части взыскания судебных расходов, в размере 5 000 рублей, и изменить формулировку абзаца 2 страницы 2 решения от 28.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку подателем апелляционной жалобы являлось третье лицо, следовательно, судебные расходы в силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возложены на третье лицо, а не на ответчика. Указывает, что в отзыве на исковое заявление ответчик указывал иные обстоятельства, чем те, которые указаны на стр. 2 абз. 2 решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Северное сияние" считает кассационную жалобу в части возложения судебных расходов в размере 5000 руб. на третье лицо не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СибирьЭнерго" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Северное сияние" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии N КС-232 от 17.04.2009, предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком и оплата абонентом полученной электрической энергии и мощности на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, абонент (ТСЖ), получает электрическую энергию для электроснабжения собственных объектов, на общедомовые нужды, объектов субабонентов, а также для оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан, проживающих в жилищном фонде, в котором ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно Приложению N 1-1 к договору, в перечень объектов электроснабжения, находящихся в управлении абонента входят жилые дома NN 1, 35, 37 по ул. Ельцовской в городе Новосибирске.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, гарантирующий поставщик обязан обеспечить поддержание в точках общего присоединения электросетевой организации (определяемой в соответствии с ГОСТ 13109-97) норм качества электрической энергии, не превышающих предельно допустимые значения, установленные ГОСТ 13109-97.

Как установлено материалами дела, 29.10.2009 в результате подачи ОАО "СибирьЭнерго" повышенной электрической энергии, истцу причинен ущерб выведением из строя оборудования 8 лифтов в домах N N 1, 35, 37 по ул. Ельцовской.

Размер убытков исчислен истцом исходя из выставленного ООО "Сибирская лифтовая компания" счета на сумму 29 805 рублей 09 копеек, составившую стоимость работ по замене трансформаторов восьми лифтов.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части взыскания судебных расходов в размере 5 000 рублей и формулировки абзаца 2 страницы 2 решения от 28.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, поэтому обжалуемые судебные акты являются предметом кассационного исследования с этих позиций.

В силу части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает со стороны арбитражного процесса, к которым, в соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относят на истца и ответчика.

Данная позиция, также отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 N ВАС-15240/09, где указывается, что возможность взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами процессуального законодательства не предусмотрена.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал судебные расходы с ОАО "СибирьЭнерго", как ответчика по делу.

Требование заявителя об изменении формулировки абзаца 2 страницы 2 решения от 28.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и изложение его в следующей редакции: "п. 114 Правил N 530 предусматривает, что Гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителями за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение обязательств по договорам электроснабжения. Учитывая положения п. 114 Правил N 530, Гарантирующий поставщик несет ответственность за действия сетевой организации только при наличии в ее действиях вины_ ", подлежит отклонению, так как данное основание не является безусловным для отмены судебных актов, не привело к принятию неправильного решения и постановления.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства ТСЖ "Северное сияние" о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 3000 рублей, понесенных истцом в связи с составлением отзыва на кассационную жалобу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае исходя из доводов кассационной жалобы судебный акт в пользу истца кассационной инстанцией не принимался, что исключает возможность взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, права которого не нарушены и судебным актом кассационной инстанции не восстанавливались.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-945/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина