Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2011 г. N Ф04-5883/10 по делу N А45-6652/2010

г. Тюмень

Дело N А45-6652/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кант" на определение от 04.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) по делу N А45-6652/2010 по заявлению арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирский промстройпроект" Карнауха Виктора Павловича, г.Новосибирск, об отмене решения третейского суда - Сибирского Коммерческого Арбитража от 17.11.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кант" (630091, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Фрунзе, д.4, ИНН 5406419232, ОГРН 1075406049322) к обществу с ограниченной ответственностью "Уолдгейт Сибирь" (630091, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Фрунзе, д.4, оф.306, ИНН 5406218279, ОГРН 1025402480047), открытому акционерному обществу "Новосибирский промстройпроект" (630091, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Фрунзе, д.4, ИНН 5406011940, ОГРН 1025402460412), обществу с ограниченной ответственностью "Элесар" (630091, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Фрунзе, д.4, ИНН 5406307105, ОГРН 1055406093764), обществу с ограниченной ответственностью "Квантор" (630000, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Писарева, д.60, ИНН 5406279627, ОГРН 1045402470695), Карнакову Михаилу Георгиевичу, Новосибирская область, с. Боровое, о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 75 783 577 руб. 76 коп., возмещении уплаченного третейского сбора в сумме 30 000 руб.

Суд установил:

арбитражный управляющий открытого акционерного общества "Новосибирский промстройпроект" Карнаух Виктор Павлович (далее - арбитражный управляющий ОАО "Новосибирский промстройпроект" Карнаух В.П.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения третейского суда - Сибирского Коммерческого Арбитража от 17.11.2009, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Уолдгейт Сибирь" (далее - ООО "Уолдгейт Сибирь"), открытого акционерного общества "Новосибирский промстройпроект" (далее - ОАО "Новосибирский промстройпроект"), общества с ограниченной ответственностью "Элесар" (далее - ООО "Элесар"), общества с ограниченной ответственностью "Квантор" (далее - ООО "Квантор") и гражданина Карнакова Михаила Георгиевича (далее - Карнаков М.Г.) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кант" (далее - ООО "Кант") взыскано 75 783 577 руб. 76 коп. задолженности по кредитным договорам, 30 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Определением от 20.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) производство по данному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением от 12.11.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Клинова Г.Н., Гудым В.Н., Триль А.В.) определение от 20.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 04.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области заявление арбитражного управляющего ОАО "Новосибирский промстройпроект" удовлетворено, решение Сибирского Коммерческого Арбитража от 17.11.2009 о солидарном взыскании с ООО "Уолдгейт Сибирь", ОАО "Новосибирский промстройпроект", ООО "Элесар", ООО "Квантор", Карнакова М.Г. в пользу ООО "Кант" задолженности по кредитным договорам в сумме 75 783 577 руб. и возмещении уплаченного третейского сбора в сумме 30 000 руб. отменено.

В кассационной жалобе ООО "Кант", полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, просит определение от 04.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу отменить, и прекратить производство по делу.

Оспаривая вывод суда первой инстанции о недействительности третейского соглашения от 11.09.2009, заключенного между ООО "Кант", ООО "Уолдгейт Сибирь", ОАО "Новосибирский промстройпроект", ООО "Элесар", ООО "Квантор" и Карнаковым М.Г., податель кассационной жалобы указывает на то, что арбитражным управляющим не представлены доказательства недействительности данного третейского соглашения по основаниям, установленным Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

При этом, по мнению ООО "Кант", ссылка суда первой инстанции на статью 16 АПК РФ несостоятельна, поскольку выводы, установленные в определении от 08.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24711/2009, не могут иметь преюдициального значения к рассматриваемому спору.

Кроме этого, ООО "Кант" считает, что, поскольку в соответствии с пунктом 2 третейского соглашения от 11.09.2009 оспариваемое решение Сибирского Коммерческого Арбитража для сторон настоящего соглашения является окончательным и оспариванию не подлежит, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В порядке статьи 279 АПК РФ отзывы на кассационную жалобу от ОАО "Новосибирский промстройпроект", ООО "Уолдгейт Сибирь", ООО "Элесар", ООО "Квантор" и Карнакова М.Г. не представлены.

Определением от 05.05.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по настоящему делу было приостановлено до принятия судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу N А45-24711/2009.

В связи с размещением в полном объеме в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 31.05.2011 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18089/10 по делу N А45-24711/2009 определением от 06.09.2011 кассационная инстанция возобновила производство по кассационной жалобе ООО "Кант" на определение от 04.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу.

ООО "Кант", ОАО "Новосибирский промстройпроект", ООО "Уолдгейт Сибирь", ООО "Элесар", ООО "Квантор" и Карнаков М.Г. о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее - Банк) и ООО "Уолдгейт Сибирь" (заемщик) заключили кредитные договоры от 07.11.2007 N 304/2007, от 24.09.2007 N 245/2007 о предоставлении Банком заемщику кредита в виде кредитной линии с установлением максимального размера предоставленных денежных средств в сумме 54 000 000 руб. и в сумме 30 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств ООО "Уолдгейт Сибирь" по указанным кредитным договорам Банк заключил договоры поручительства от 24.09.2007 и от 07.11.2007 с ОАО "Новосибирский промстройпроект", а также договоры поручительства с Карнаковым М.Г., с ООО "Квантор", с ООО "Элесар", с ООО "Ретэил-Инвест" и договоры поручительства от 01.12.2009 N 304/2007-ПОР-6 и N 245/2007-ПОР-6 с ООО "Кант". Согласно условиям последних договоров поручительства ООО "Кант" (поручитель) в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам N 245/2007 и N 304/2007.

В последующем Банк на основании договоров уступки прав требования от 17.06.2009 N 1/45-141-2043/53/08-09 и N 1/45-141-2043/53/09-09 уступил ЗАО "Оргтехпром" (новый кредитор) права требования к заемщику по вышеуказанным кредитным договорам и права требования к поручителям: ОАО "Новосибирский промстройпроект", Карнакову М.Г., ООО "Квантор", ООО "Элесар", ООО "Ретэил-Инвест", ООО "Кант". Общая сумма уступаемых требований составила 75 783 577 руб. 76 коп., а 17.06.2009 ЗАО "Оргтехпром", ООО "Уолдгейт Сибирь", ООО "Кант" заключили два соглашения об отступном на сумму 75 783 577 руб. 76 коп.

11.09.2009 ООО "Уолдгейт Сибирь", ООО "Кант", ООО "Элесар", ООО "Квантор", ОАО "Новосибирский промстройпроект" и Карнаков М.Г. заключили третейское соглашение (далее - третейское соглашение от 11.09.2009), в соответствии с которым на рассмотрение Сибирского Коммерческого Арбитража (далее - третейский суд) передаются споры, вытекающие из кредитов по кредитным договорам от 24.09.2007 N 245/2007 и от 07.11.2007 N 304/2007, по которым остальные стороны были поручителями в соответствии с заключенными с Банком договорами поручительства, из самих договоров поручительства со всеми приложениями и дополнениями к ним, договора об уступке права требования от 17.06.2009 N 1/45-141-2043/53/08-09, заключения 17.06.2009 соглашений об отступном, а также любые споры из указанных сделок и отношений, связанных с неисполнением обязательств по ним.

На основании третейского соглашения от 11.09.2009 ООО "Кант" обратилось в третейский суд, который 17.11.2009 принял решение о солидарном взыскании с ООО "Уолдгейт Сибирь", с ОАО "Новосибирский промстройпроект", с ООО "Элесар", с ООО "Квантор" и с Карнакова М.Г. 75 783 577 руб. 76 коп. задолженности по кредитным договорам, 30 000 руб. возмещения третейского сбора.

Ссылаясь на нарушение решением третейского суда от 17.11.2009 основополагающих принципов российского права - принципов справедливости, законности, равноправия сторон, на вынесение третейского решения против поручителей, не имеющих каких-либо обязательств перед ООО "Кант" в силу прекращения основного (заемного) обязательства и в силу самостоятельности поручительств, а также на недействительность третейского соглашения от 11.09.2009, арбитражный управляющий ОАО "Новосибирский промстройпроект" Карнаух В.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене решения третейского суда от 17.11.2009.

Удовлетворяя заявление ОАО "Новосибирский промстройпроект" и отменяя решение третейского суда от 17.11.2009, суд первой инстанции, указав на то, что в рамках арбитражного дела N А45-24711/2009 третейское соглашение от 11.09.2009 признано недействительным, и что в силу положений статьи 16 АПК РФ выводы судов первой и кассационной инстанций при разрешении дела N А45-24711/2009 о недействительности третейского соглашения от 11.09.2009 являются для него обязательными, пришел к выводу о том, что решением третейского суда от 17.11.2009 нарушаются основополагающие принципы российского права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм права и неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 233 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Соглашаясь с доводами ОАО "Новосибирский промстройпроект" о недействительности третейского соглашения от 11.09.2009, суд первой инстанции сослался на выводы судов первой и кассационной инстанций о недействительности данного третейского соглашения, сделанные при разрешении дела N А45-24711/2009.

Вместе с тем постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 18089/10 были отменены судебные акты по делу N А45-24711/2009, в том числе, определение от 08.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.10.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, при этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что у судов первой и кассационной инстанций отсутствовали основания для признания третейского соглашения от 11.09.2009 недействительным или незаключенным, поскольку третейское соглашение от 11.09.2009 было подписано сторонами спорных правоотношений, то есть лицами, в отношении прав и обязанностей которых может быть принято решение третейского суда, а ЗАО "Оргтехпром" получило удовлетворение по кредитным обязательствам до момента заключения спорного третейского соглашения, в связи с чем оно не является субъектом спора, рассмотренного третейским судом.

Поскольку обжалуемое по настоящему делу определение суда первой инстанции основано исключительно на выводе о недействительности третейского соглашения от 11.09.2009, сделанном судами в рамках арбитражного дела N А45-24711/2009, а вышеуказанным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данный вывод признан неправомерным, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение от 04.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу с аналогичным выводом подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 3 АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

То есть, суд первой инстанции обязан проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 233 АПК РФ.

Кроме этого, обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, помимо довода о недействительности третейского соглашения от 11.09.2009 арбитражный управляющий ОАО "Новосибирский промстройпроект" Карнаух В.П. также ссылался на нарушение решением третейского суда от 17.11.2009 основополагающих принципов российского права.

Суд первой инстанции, оценив лишь доводы о недействительности третейского соглашения от 11.09.2009, доводы о нарушении решением третейского суда от 17.11.2009 основополагающих принципов российского права не исследовал и не оценил, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанций необходимо проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 233 АПК РФ, для отмены решения третейского суда от 17.11.2009.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку без исследования и оценки юридических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского права, арбитражный суд не вправе делать вывод об окончательности решения третейского суда, препятствующей его обжалованию, и прекращать производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6652/2010 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина