Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2011 г. N Ф04-4599/11 по делу N А70-10572/2010

г. Тюмень

Дело N А70-10572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 на решение от 21.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Дылдина Т.А.) и постановление от 25.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Золотова Л.А.) по делу N А70-10572/2010 по заявлению Некоммерческого партнерства "Цимлянское" (ОГРН 1037200551706) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, ОРГН 1047200670868) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 - Дмитриев С.В. по доверенности от 06.06.2011, Дьячкова М.А. по доверенности от 17.01.2011,

от Некоммерческого партнерства "Цимлянское" - Зайцева Т.Ю. по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

некоммерческое партнерство "Цимлянское" (далее - НП "Цимлянское") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тюмени N 4 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2010 N 4960.

Решением от 21.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные НП "Цимлянское" требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить в части выводов по земельному участку с кадастровым номером 72:23:214003:29, принять по делу новый судебный акт в указанной части. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней. НП "Цимлянское" возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, назначенном на 29.09.2011, суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв до 04.10.2011 на 16 часов 00 мин.

04.10.2011 в 16 часов 00 мин судебное заседание было продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной НП "Цимлянское" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год Инспекция приняла решение от 27.05.2010 N 4960, которым НП "Цимлянское" доначислен земельный налог по сроку уплаты 01.02.2008, соответствующие пени и штраф, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

При этом Инспекция указала, что поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:214002:704 составляет 160 522 511 руб., земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29 - 2 979 640 598 руб., то сумма исчисленного земельного налога составляет: 160 523 руб. по первому из указанных земельных участков и 22 347 304 руб. - по второму. Учитывая сумму уплаченных авансовых платежей, Инспекция пришла к выводу о том, что сумма подлежащего уплате НП "Цимлянское" в бюджет земельного налога составляет 49 385 руб. по земельному участку с кадастровым номером 72:23:214002:704, по земельному участку с кадастровым номером 72:23:214003:29 - 22 347 304 руб. (л.д. 20-21, том 1).

Поскольку по данным НП "Цимлянское" сумма земельного налога за 2007 год в отношении земельного участка 72:23:214002:704 составила 37 048 руб., в отношении земельного участка 72:23:214003:29 - 0 руб., Инспекция доначислила и предложила НП "Цимлянское" к уплате земельный налог за 2007 год в общей сумме 22 359 641 руб., в том числе: 12 337 руб. - по первому из указанных земельных участков, 22 347 304 руб. - по второму.

Не согласившись с решением Инспекции, НП "Цимлянское" обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление), решением которого апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1, подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, пришли к выводу, что налоговым органом не опровергнуты доводы и доказательства налогоплательщика о неправомерном вменении ему к уплате спорной суммы налога.

Кассационная инстанция, поддерживая суды первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Судами, в частности, установлено, что на спорном земельном участке расположен пруд, образованный на реке Бабарынка, который, как следует из письма Нижне-Обского бассейнового водного управления от 08.07.2010 N 427/04, находится в собственности Российской Федерации.

Его наличие, как указали суды, подтверждается также отчетом об инженерно-геодезических изысканиях, выполненным ООО "ТюменьСибГео", из которого следует, что названный пруд попадает в границы спорного участка.

С учетом положений подпункта 3 пункта 5 статьи 27, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации и представленных сторонами доказательств, кассационная инстанция отклоняет как основание к отмене судебных актов ссылку налогового органа на неправильное применение судами подпункта 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства нахождения на спорном земельном участке пруда, находящегося в собственности Российской Федерации, то вывод суда о невозможности взыскания земельного налога в размере, определенном налоговым органом, является правильным.

В связи с изложенным довод Инспекции о том, что не представлено доказательств нахождения на спорном участке леса, относящегося к лесному фонду, вывод суда о недостоверности определения налоговых обязательств не опровергает.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции Инспекция заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: запроса в адрес Департамента лесного комплекса Тюменской области от 13.11.2010, ответа указанного Департамента от 29.11.2010; запроса в адрес Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления от 13.11.2010, ответа указанного агентства от 22.11.2010; уведомления Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кассационная инстанция исходя из полномочий, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, в удовлетворении данного ходатайства отказала.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, опровергающие вывод о том, что спорный земельный участок с расположенным на нем лесом (наличие которого подтверждено представленными в материалы дела письмом Комитета по экологии администрации г.Тюмени от 28.07.2010, решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2009 по делу N А70-157/25-2009), относится к категории участков, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

Письмо Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления от 22.11.2010, на которое ссылается Инспекция в обоснование своих доводов, а также письмо Департамента лесного комплекса Тюменской области от 29.11.2010, как указано выше, в материалы дела не представлялись. Ссылку апелляционного суда на непредставленные в материалы дела документы кассационная инстанция считает ошибочной, поскольку указанные письма были предметом рассмотрения другого дела по аналогичному спору.

Таким образом, налоговым органом не опровергнуты доводы заявителя о несоответствии вменяемой ему суммы налога реальным налоговым обязательствам.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты - отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10572/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова