Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 08АП-2168/11

город Омск

25 мая 2011 г.

Дело N А70-10572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-2168/2011, 08АП-2627/2011) некоммерческого партнерства "Цимлянское", Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 по делу N А70-10572/2010 (судья Дылдина Т.А.),

по заявлению некоммерческого партнерства "Цимлянское" (ОГРН 1037200551706, ИНН 7202086973)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 4

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2010 N 4960

при участии в судебном заседании представителей:

от Некоммерческого партнерства "Цимлянское" - Зайцева Т.Ю. по доверенности от 22.09.2008 сроком действия 3 года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 - Некрасов С.А. (удостоверение N 609807 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 20.10.2010 сроком действия до 31.10.2011; Галеева Э.М. (удостоверение N 610095 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 17.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

установил:

решением от 21.02.2011 по делу N А70-10572/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования некоммерческого партнерства "Цимлянское" (далее по тексту - НП "Цимлянское", налогоплательщик, заявитель), признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 4 (далее по тексту - ИФНС России по г.Тюмени N4, Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2010 N 4960.

Суд взыскал с Инспекции в пользу НП "Цимлянское" расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей.

Инспекция и НП "Цимлянское", не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, по результатам которой составлен акт от 05.04.2010 N 29212.

В ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что в 2007 году НП "Цимлянское" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами: 72:23:214003:704, 72:23:214003:29, соответственно данные земельные участки являлись в 2007 году объектом обложения земельным налогом.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:214002:704 составляет 160 522511 руб., земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29 - 2 979 640 598 руб., в связи с чем сумма исчисленного земельного налога составляет: 160 523 руб. по первому из указанных земельных участков и 22 347 304 руб. - по второму, учитывая сумму уплаченных авансовых платежей, Инспекция пришла к выводу о том, что сумма подлежащего уплате налогоплательщиком в бюджет земельного налога составляет 49 385 руб. по земельному участку с кадастровым номером 72:23:214002:704, 22 347 304 руб. - по земельному участку с кадастровым номером 72:23:214003:29.

Поскольку по данным налогоплательщика сумма земельного налога за 2007 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:214002:704 составила 37 048 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29 - 0 руб., Инспекция доначислила и предложила НП "Цимлянское" к уплате земельный налог за 2007 год в общей сумме 22 359 641 руб., в том числе: 12 337 руб. - по первому из указанных земельных участков, 22 347 304 руб. - по второму.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 27.05.2010 N 4960 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым НП "Цимлянское" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 4 471 928 руб. 20 коп.

Данным решением НП "Цимлянское" доначислен земельный налог в сумме 22 359 641 руб. по сроку уплаты 01.02.2008, за несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 6 731 744 руб. 96 коп., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе по земельным участкам: с кадастровым номером 72:23:241003:704 - налог в сумме 12 337 руб., пени - 3052 руб. 66 коп., санкции - 2467 руб. 40 коп.; с кадастровым номером 72:23:214003:29 - налог в сумме 22 347 304 руб., пени - 6 728 692 руб. 30 коп., санкции - 4 469 460 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым решением, НП "Цимлянское" обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее по тесту - УФНС России по Тюменской области).

По результатам рассмотрения жалобы, УФНС России по Тюменской области вынесено решение от 20.07.2010 N 11-12/009141 об оставлении жалобы без удовлетворения.

НП "Цимлянское", полагая, что решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доначисление земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29 не может быть признано правомерным, поскольку произведено Инспекции без учета фактического вида категории этого земельного участка, а именно - на земельном участке имеются земли лесного фонда и земли, входящие в состав водного фонда.

При этом суд не принял доводы заявителя о том, что кадастровая стоимость указанного земельного участка определена Инспекцией не верно.

Признавая необоснованным решение Инспекции в отношении доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 72:23:214002:704, суд пришел к выводу о том, что обязанность по уплате налога и соответствующих пеней по этому земельному участку налогоплательщиком исполнена платежными поручениями: от 18.11.2009 N 238 на сумму 134 186 руб., от 18.11.2009 N 239 на сумму 148 186 руб.

Инспекция в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:214003:29 принадлежит НП "Цимлянское" на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок относится к землям населенных пунктов, не является изъятым из оборота (ограниченным в обороте), разрешенное использование земельного участка - под строительство зданий и сооружений, в связи с чем земельный участок является объектом обложения земельным налогом. При этом данный земельный участок не относится ни к землям лесного фонда, что следует из ответа Департамента лесного комплекса Тюменской области от 29.11.2010 N 08/3537-10, ни к землям водного фонда, что следует из письма Нижне-Обского бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по Тюменской области от 13.11.2010 N 08-11/1708, согласно которому в Государственном водном реестре отсутствуют данные о пруде Оловянникова, на наличие которого на территории земельного участка указывает налогоплательщик.

В отношении доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 72:23:214002:704 Инспекция ссылается на то, что суд не учел, что налог доначислен в связи с неправильным исчислением сумм налога, уточненная налоговая декларация не была представлена, а произведенной платежным поручением от 18.11.2009 N 239 на сумму 148 185 руб. 70 коп. оплаты земельного налога не достаточно для погашения суммы задолженности.

НП "Цимлянское" в соответствии с представленным суду отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции в обжалуемой Инспекцией части законным и обоснованным, апелляционную жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

В своей апелляционной жалобе НП "Цимлянское" просит изменить мотивировочную часть решения суда в части и признать правильной кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29 на 1 января 2007 года в размере 282 086 493 руб.; в остальной части решение суда - оставить без изменения.

По мнению налогоплательщика, Инспекция не учла изменение N 1 к оценочной описи земельных участков, утвержденное руководителем Управления 16.03.2007, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003: 0029 на 01.01.2007 составляет 282 086 493 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в обжалуемой Инспекцией части; в удовлетворении апелляционной жалобы НП "Цимлянское" просил отказать.

Представитель НП "Цимлянское" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил изменить мотивировочную часть решения суда в указанной им части; в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции просил отказать.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Инспекции и НП "Цимлянское", изучив апелляционные жалобы, отзыв, материалы дела, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что земельные участи с кадастровыми номерами: 72:23:214003:29 (предыдущий кадастровый номер 72:23:30:14:14:03), 72:23:214002:704, принадлежат НП "Цимлянское" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Исходя из подпунктов 4, 5 пункта 5 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Как указано выше, по мнению налогоплательщика, поддержанному судом первой инстанции, Инспекция не учла факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером 72:23:214003:29 земель лесного фонда, а также земель, входящих в состав водного фонда.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, а доводы Инспекции в этой части отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно пункту 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий (пункт 1). Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (пункт 3).

На основании статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации сведения о составе земель лесного фонда и иных категорий, на которых расположены леса, а также о лесных участках содержатся в государственном лесном реестре (государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации документированная информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, относится к общедоступной информации, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа). Данная информация представляется: 1) лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов; 2) органами государственной власти, осуществляющими управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: письмо Комитета по экологии Администрации г.Тюмени от 28.07.2010 N 42-08-1393/0, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2009 по делу А70-157/25-2009, нормативные правовые акты (Генеральный план г.Тюмени, утвержденный Советом Министров РСФСР 18.08.1987, Генеральный план г.Тюмени, утвержденный решением городской Думы от 27.03.2008 N 9, правила землепользования и застройки г.Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154), подтверждают факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 72:23:214003:29 леса.

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку на спорном земельном участке имеется лес, налоговому органу следовало установить факт отнесения такого участка к категории земель лесного фонда или к иной категории, на которой расположен названный лес.

Налоговый орган указывает, что в соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером отнесен к категории земель поселений.

Между тем, в соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственному кадастровому учету подлежат лесные участки, а не отнесение земельных участков к лесному фонду.

Кроме того, по убеждению суда апелляционной инстанции, первичным источником информации об отнесении земельного участка к лесному фонду является именно Государственный лесной реестр и отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений о конкретном участке как отнесенном к землям лесного фонда, не свидетельствует о том, что такой участок в действительности не является участком лесного фонда.

Последнее обстоятельство подтверждается положениями статьи 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой орган, осуществляющий ведение государственного лесного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о лесах представляет документы о данных природных объектах в орган кадастрового учета.

Ссылку Инспекции в апелляционной жалобе на письмо Департамента лесного комплекса Тюменской области от 29.11.2010 N 08/3527-10, в котором сообщено, что "_ указанный земельный участок в состав земель лесного фонда не входит, расположен на землях иных категорий", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из него не следует конкретизация земельного участка (не ясно о каком земельном участке идет речь, отсутствует кадастровый номер), а также налоговый орган не представил запрос, на который было получено рассматриваемое письмо.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, на спорном земельном участке находится водный объект - пруд Оловянникова.

Данный факт подтверждается письмом Нижне-Обского бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по Тюменской области от 08.07.2010 N 427/04, отчетом об инженерно-геодезических изысканиях, составленным ООО "ТюменьСибГео" в 2001 году на основании материалов инженерных изысканий, выполненных на объекте "Земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Барнаульская, 71, с кадастровым номером 72:23:0214003:29", в ходе работ установлено, что фактические границы пруда на территории пансионата Оловянникова попадают в границы участка с вышеобозначенным кадастровым номером.

Ссылка ИФНС России по г.Тюмени N 4 в апелляционной жалобе на непредставление налогоплательщиком подтверждения факта нахождения пруда Оловянникова в государственной собственности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аналогично вопросу определения категории земель лесного фонда именно налоговый орган должен был представить доказательства отсутствия в составе спорного земельного участка водного объекта, отнесенного к водному фонду.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах (часть 1).

Пунктом 4 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации дано определение водного объекта и водного фонда, а именно:

водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

водный фонд - совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации;

В силу статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации систематизированным сводом документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах является Государственный водный реестр.

Частью 6 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации документированные сведения государственного водного реестра относятся к государственным информационным ресурсам. Документированные сведения государственного водного реестра носят открытый характер, за исключением информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа.

На основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой орган, осуществляющий ведение государственного водного реестра в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о водных объектах представляет документы о данных природных объектах в орган кадастрового учета.

Таким образом, налоговому органу не следовало ограничиваться сведениями Государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке как о землях поселений, а было необходимо запросить соответствующие сведения из Государственного водного реестра, чтобы установить категорию земельного участка и определить налоговую обязанность НП "Цимлянское" по уплате земельного налога.

При отсутствии сведений Государственного лесного реестра и Государственного водного реестра суд апелляционной инстанции считает, что доначисление земельного налога в отношении этого земельного участка не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы налогоплательщика о том, в отношении рассмотренного земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29 Инспекцией для исчисления земельного налога за 2007 год применена неверная кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 979 640 598 руб. 22 коп., в то время как кадастровая стоимость, подлежащая применению в 2007 году составляет 282 086 493 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 утверждены Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, которые предусматривают, что результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр (пункт 9 Правил). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 10 указанного постановления Правительства Российской Федерации результаты государственной кадастровой оценки земель утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации N 215 от 28.06.2007, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации за N 9913 от 26.07.2007, был утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "организация проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Административный регламент), который определяет последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между ними, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель.

Утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 10 Административного регламента).

После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр (пункт 11 Административного регламента).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее по тексту - Закон о государственном земельном кадастре N 28-ФЗ), утратившего силу с 17.05.2008 в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 17.05.2008), государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

Пунктом 4 статьи 17 Закона о государственном земельном кадастре N 28-ФЗ предусмотрено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Часть 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о кадастре недвижимости N 221-ФЗ) определяет, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, законодатель установил, что при определении налоговой базы по земельному налогу налогоплательщик, а, следовательно, и налоговый орган в ходе проверки, руководствуются сведениями, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее по тексту - ГКН).

Из материалов дела следует, что Инспекция при исчислении земельного налога за 2007 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29 руководствовалась ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 13.11.2010 N 01-38-29333/10, согласно которому кадастровая стоимость указанного земельного участка на 01.01.2007 составила 2 979 640 598 руб. 22 коп.

Налогоплательщик считает, что кадастровая стоимость этого земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 282 086 493 руб., что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 17.09.2010, а также из изменения N 1 (дополнение N 1) к оценочной описи земельных участков (за 2007 год), утвержденного руководителем Управления 16.03.2007 (л.д. 92 том 2).

По мнению НП "Цимлянское", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, предоставляя Инспекции сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не учло данные изменения.

При этом, налогоплательщик не оспаривает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29, не оспаривает законность действий по внесению кадастровой стоимости в ГКН.

В материалах дела имеются кадастровые паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 11.03.2009 N 7223/201/09-3748 (л.д.37 том 1), от 17.09.2010 N 7272/203/10-41725 (л.д. 77 том 1), от 12.05.2010 N 7223/201/10-955 (л.д.124 том 1), согласно которым кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка составляет 282 086 493 руб.

Причем в выписке от 17.09.2010 N 7272/203/10-41725 указано, что кадастровая стоимость на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010 составляет 282 086 493 руб. (строка 16 "особые отметки")

Между тем, в материалах дела имеются "Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:29", являющиеся приложением к ответу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 13.11.2010 N 01-38-29333/10 (л.д. 126-127 том 1), из которых следует, что кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2007 составляет 2 979 640 598 руб. 22 коп.; кадастровая стоимость равна 282 086 493 руб. по состоянию на 01.01.2008, на 01.01.2009, на 01.01.2010.

Суд первой инстанции определением от 02.12.2010 истребовал от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области справку о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29 на 01.01.2007, письменные пояснения по факту представления Управлением на один и тот же запрос данных, существенно отличающихся друг от друга.

В соответствии с представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на запрос суда кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 02.11.2010 N 7272/203/10-76229 (л.д. 19 том 2), кадастровая стоимость земельного участка составляет 282 086 493 руб.; по состоянию на 01.01.2007 - 2 979 640 598 руб. 22 коп. (строка 16 выписки "особые отметки").

Из пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области следует, что указание в кадастровой выписке от 17.09.2010 в разделе "особые отметки" кадастровой стоимости земельного участка на 01.01.2006 и 01.01.2007 в размере 282 086 493 руб. является ошибочным. Кадастровая стоимость на 01.01.2007 в соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области, составляет 2 979 640 598 руб. 22 коп. Управлением на основании изменения N 1 (Дополнение N 1) к оценочной описи земельных участков (за 2007 год) (л.д. 92 том 2) внесены изменения в ГКН в части отнесения разрешенного использования земельного участка к группе видов функционального использования "Земли под объектами оздоровительного и рекреационного использования", в связи с чем кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010 составила 282 086 493 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив данные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что для исчисления земельного налога используется кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в ГКН по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, то есть для 2007 года - по состоянию на 01.01.2007, а выписки из ГКН, отражающие кадастровую стоимость земельного участка в размере 282 086 493 руб., составлены на более поздние даты, считает, что они не могут однозначно свидетельствовать о том, что на 01.01.2007 кадастровая стоимость земельного участка являлась таковой.

В выписке из ГКН от 02.11.2010 N 7272/203/10-76229 и в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка от 13.11.2010 прямо указано, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 2 979 640 598 руб. 22 коп., что подтверждает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в своих пояснениях.

Таким образом, противоречий в имеющихся в материалах дела сведениях ГКН нет. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29 согласно сведениям ГКН по состоянию на 01.01.2007 составляет 2 979 640 598 руб. 22 коп.

Размер кадастровой стоимости земельного участка налогоплательщиком не оспаривается, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по внесению сведений о кадастровой стоимости в ГКН, по изменению сведений налогоплательщиком также не оспариваются.

Не влияет на изложенный вывод и изменение N 1 (Дополнение N 1) к оценочной описи земельных участков (за 2007 год) (л.д. 92 том 2), отражающее размер кадастровой стоимости спорного земельного участка - 282 086 493 руб., поскольку изменение утверждено руководителем Управления Роснедвижимости Омской области 16.03.2007, то есть после 01.01.2007, а для исчисления земельного налога за 2007 год принимается во внимание кадастровая стоимость на эту дату (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом при расчете земельного налога за 2007 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29 правильно применена кадастровая стоимость в соответствии со сведениями ГКН в размере 2 979 640 598 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы НП "Цимлянское" и изменения мотивировочной части решения суда.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:214002:704 Инспекция, исходя из его кадастровой стоимости в размере 160 522 511 руб., пришла к выводу о том, что сумма исчисленного земельного налога за 2007 год составляет 160 523 руб., а с учетом авансовых платежей сумма подлежащего уплате в бюджет земельного налога равна 49 385 руб.

Поскольку по данным налогоплательщика сумма подлежащего уплате в бюджет земельного налога за 2007 году в отношении этого земельного участка составила 37 048 руб. (с учетом авансовых платежей), Инспекция доначислила и предложила НП "Цимлянское" к уплате земельный налог за 2007 год 12 337 руб.

Между тем, как следует из решения Инспекции от 26.05.2010 N 86863 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 94-100 том 2) сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2006 год по земельному участку с кадастровым номером 72:23:214002:704 составляет 162 185 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 18.11.2009 N 238 на сумму 296 371 руб. (л.д. 78 том 1) НП "Цимлянское" оплатило земельный налог за 2006 год.

Соответственно у налогоплательщика образовалась переплата по земельному налогу за 2006 год в сумме 134 186 руб.

Доказательств того, что данная сумма переплаты была зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, Инспекцией не представлено.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 указанного Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный в статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Поскольку у НП "Цимлянское" имеется переплата земельного налога за 2006 год в сумме 134 186 руб., превышающая сумму недоимки по земельному налогу за 2007 год - 12 337 руб., доказательств зачета этой переплаты в счет иных задолженностей по данному налогу нет, то основания для доначисления НП "Цимлянское" земельного налога за 2007 года в сумме 12 337 руб. отсутствуют, поскольку задолженности перед бюджетом в части уплаты земельного налога на этот период нет. Указанные обстоятельства, свидетельствует о незаконности начисления налогоплательщику пени на эту сумму задолженности и также незаконности привлечения НП "Цимлянское" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 27.05.2010 N 4960 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы НП "Цимлянское", в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу этой апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на НП "Цимлянское".

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Инспекции суд апелляционной инстанции не распределяет, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 по делу N А70-10572/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова