Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2011 г. N Ф04-4635/11 по делу N А45-21227/2010

г. Тюмень

Дело N А45-21227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение от 21.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 26.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Музыкантова М.Х., Кулеш Т.А.) по делу N А45-21227/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-Энерго" (630007, Новосибирская обл., город Новосибирск, ул. Коммунистическая, 2, ОГРН 1055407129161, ИНН 5407009119) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3б, ОГРН 1045403240387) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска - Первушина В.Ю. по доверенности от 11.01.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-Энерго" - Донич С.Р. по доверенности от 01.09.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техстрой-Энерго" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 17/15 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 906 689 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 363 027,05 руб., соответствующих пени, штрафов.

Решением от 21.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 30.09.2010 N 17/15, которым Обществу, в том числе, доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штрафы.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которое апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод Инспекции о неправомерно заявленных расходах по налогу на прибыль и налоговых вычетах по НДС по сделкам Общества с контрагентом ООО "Спецмонтаж". При этом Инспекция ссылалась на проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагента, на недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения подлежащих уплате в бюджет налогов.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что основным видом деятельности Общества в проверяемый период являлся монтаж инженерного оборудования, зданий, сооружений. Обществом заключены договоры подряда с ООО "Спецмонтаж" на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Дилерский центр "Мерседес Бенц РУС" ЗАО СТС "Автомобили" (договор N 30 от 05.05.2008), на объекте Административное здание по ул.Коммунистическая, 6 (договор N 29 от 05.05.2008), на объекте Дилерский центр "Даймлер-Крайслер Автомобили РУС" г. Новокузнецк (договор N 7 от 25.02.08), на объекте Административно - бытовой комплекс по ул. Фабричная, 29 (договор N 36 от 02.06.2008). ООО "Спецмонтаж" имеет действующую лицензию на выполнение данного вида работ. По условиям договоров ООО "Спецмонтаж" (Подрядчик) выполняет работы по заданию Общества (Заказчик) своими силами и средствами и обязуется передать результат выполненных работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Сдача результатов работ осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ и справкой о стоимости работ (КС-2, КС-3). В подтверждение факта выполнения работ подрядчиком Обществом представлены договоры, справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2), счета-фактуры и иные документы, подписанные от имени ООО "Спецмонтаж" Досычевым В.Г., который является учредителем и руководителем данной организации.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 95, 166, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", всесторонне исследовали доводы Инспекции и Общества (в том числе, протоколы допросов свидетелей, обстоятельства проведения экспертизы и справку экспертно-криминалистического центра, наличие лицензии у контрагента Общества, доводы Инспекции относительно недобросовестности ООО "Спецмонтаж"; документы по исполнению спорных договоров, представленные налогоплательщиком), пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальных операций по сделкам Общества с контрагентом ООО "Спецмонтаж", в отношении которого налоговым органом были заявлены доводы о его недобросовестности, и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли на спорную сумму затрат и предъявление к вычету соответствующих сумм НДС).

Доводы кассационной жалобы относительно недостоверности сведений в первичных документах, неосмотрительности Общества при выборе контрагента, об отсутствии у контрагента материально-технической базы и кадрового персонала для осуществления операций, а также о транзитном характере движения денежных средств за оказанные услуги, о неполной оплате за услуги (работы), судом кассационной инстанции не принимаются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о реальности спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о реальности произведенных хозяйственных операций.

Ссылка Инспекции на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налогов, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21227/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов