Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2011 г. N Ф04-71/11 по делу N А45-13332/2010

г. Тюмень

Дело N А45-13332/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кремона" на решение от 05.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 04.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу N А45-13332/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кремона" (630091, г.Новосибирск, ул. Красный проспект, 51/2, ОГРН 1025402462656, ИНН 5406144644) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г.Новосибирск, ул.Октябрьская магистраль, 4/1, ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124) о возврате из бюджета пеней и процентов.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Кремона" - Мищенко Н.Ю. по доверенности от 20.10.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кремона" (далее - ООО "Кремона", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 70 475,69 руб., взыскании процентов в размере 10 628,23 руб.

Решением от 02.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2011 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2010 и постановление от 13.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области с указанием на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение Инспекцией зачета, а также на необходимость оценки всем представленным по делу доказательствам.

При новом рассмотрении арбитражный суд первой инстанции решением от 05.04.2011 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Постановлением от 04.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Общества, суд неправомерно сделал вывод о проведении зачета, так как этот вывод не подтверждается документами, предусмотренными законом для проведения зачета. Общество считает, что судебные акты вынесены без исследования основания и обстоятельств внесения изменений в карточку лицевого счета налогоплательщика, без исследования первичных документов, подтверждающих использование спорных сумм.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2009 по делу N А45-22747/2008, от 21.04.2009 N А45-3059/2008, от 20.05.2009 по делу N А45-6587/2009 признаны недействительными требования Инспекции N 8979, N 757, N 2144 на общую сумму 70 475, 69 рублей.

14 мая 2010 года ООО "Кремона" обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете (возврате) из бюджета сумм пени по налогу на добавленную стоимость в размере 70 475,69 руб.

Решением от 19.05.2010 N 388 Инспекция отказала ООО "Кремона" произвести зачет суммы пени в размере 70 475,69 руб. в счет погашения текущей задолженности по налогу на добавленную стоимость в виду отсутствия переплаты.

Налогоплательщик на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о возврате указанной суммы пени из бюджета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45, статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что основанием для возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога либо излишне взысканного налога является факт излишней уплаты налога, факт излишнего взыскания налога, сбора, пени и отсутствие задолженности по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию.

Учитывая, что в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом заявленных требований, входит не только вопрос об осуществлении зачета, но и наличия (отсутствия) недоимки по соответствующим суммам пени, арбитражные суды правильно указали, что факт недоказанности налоговым органом осуществления в установленном порядке зачета, не привел к принятию неправильного решения, поскольку для реализации права налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога необходимо доказать наличие переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствие задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Поэтому доводы кассационной жалобы о недоказанности Инспекцией факта проведения зачета кассационная инстанция не принимает как основание к отмене судебных актов.

Поскольку налогоплательщиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт переплаты или отсутствия задолженности, арбитражные суды с учетом того, что акт сверки в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сторонами не подписан, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что кассационная жалоба не содержит убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих вывод судов о недоказанности налогоплательщиком доводов о переплате и отсутствии задолженности, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13332/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева