Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2011 г. N Ф04-5405/11 по делу N А03-76/2011

г. Тюмень

Дело N А03-76/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВ-Мастер" на решение от 05.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 06.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-76/2011 по иску закрытого акционерного общества "Видео Интернешнл-Барнаул" (город Барнаул, улица Профинтерна, 24, ИНН 2224105187, ОГРН 1062224066453) к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ-Мастер" (город Барнаул, проспект Калинина, 67Г, ИНН 2224124912, ОГРН 1082224007458) о взыскании 245 259,18 руб.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Видео Интернешнл-Барнаул" (далее - ЗАО "ВИ-Барнаул", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ-Мастер" (далее - ООО "ТВ-Мастер", ответчик) с иском о взыскании 188 371,44 руб. задолженности за размещение рекламы и 56 887,74 руб. неустойки (с учетом уточненных требований).

Решением от 05.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 188 371,44 руб. долга, 20 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

ООО "ТВ-Мастер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование кассационной жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку истцом не представлены заявки на оказание услуг в соответствии с условиями договора, что объясняется тем, что услуги по размещению рекламы ответчиком не оказывались, истцом не представлены доказательства образования суммы основного долга, к принятым судом в качестве доказательств эфирным справкам и видеоматериалам необходимо отнестись критически, штрафные санкции не применимы в связи с не выставлением счета, отсутствием обязательств по оплате услуг.

ЗАО "ВИ-Барнаул" направило отзыв на кассационную жалобу, в которой указывает на несогласие с доводами жалобы и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что между ЗАО "ВИ-Барнаул" (компанией) и ООО "ТВ-Мастер" (заказчиком) заключены договоры N 179/м-РА от 31.12.2009 и N 179/д-РА от 31.12.2009.

По условиям договора N 179/м-РА компания обязалась обеспечить оказание в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 услуг по проведению рекламной кампании (рекламных кампаний) рекламного проекта "ТВ-Мастер" путем размещения рекламы в Региональном эфире телеканалов/радиоканалов, а заказчик обязалась оплачивать оказываемые услуги по размещению региональной рекламы в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

По договору N 179/д-РА компания обязалась обеспечить оказание заказчику в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 услуг по проведению рекламной кампании (рекламных кампаний) Рекламного проекта "ТВ-Мастер" путем размещения рекламы в сетевых программных блоках и окнах регионального вещания ЭСМИ в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязался оплачивать оказываемые ему услуги по размещению Региональной рекламы в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2009 к договору N 179/д-РА под рекламными материалами и рекламой для целей договора понимается Региональная реклама, как в форме рекламных роликов, так и в форме "бегущей строки", а также информационные сообщения в форме "бегущей строки" не рекламного характера.

Компания обеспечивает оказание заказчику услуг по размещению рекламы в точном соответствии с условиями, согласованными сторонами в заявках на оказание услуг (гарантийных письмах) и графиках размещения.

Согласование графиков размещения производится посредством факсимильной и иных форм связи (пункт 3.1.1 договоров).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договоров стоимость услуг, оказываемых по договорам, устанавливается в российских рублях и согласуется сторонами путем направления и принятия заявок на оказание услуг (гарантийных писем) и указывается в актах об оказании услуг. Оплата осуществляется на основании выставленных счетов компании в срок, указанный в счете, но в любом случае, до начала оказания услуг.

Согласно пункту 3.3 договоров стороны по окончании каждого месяца подписывают акт об оказании услуг. Заказчик обязан подписать соответствующий акт в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты его получения или предоставить мотивированный письменный отказ. Если по истечении вышеуказанного срока возражения от заказчика не поступили, считается, что услуги приняты заказчиком без возражений.

Истец оказал ответчику в октябре 2010 года услуги по размещению рекламы на общую сумму 188 371, 44 руб., 10.11.2010 заказным письмом с описью вложения направил счета- фактуры, акты об оказании услуг.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, отсутствием мотивированного письменного отказа от подписания актов оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из факта оказания истцом рекламных услуг и отсутствия доказательства их оплаты ответчиком.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены судебного акта не установил.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства: договоры сторон, акты об оказании услуг, переписку сторон, учитывая длительный характер отношений сторон, в том числе в части способа согласования заявки на предоставление рекламных услуг, пришел к выводу о согласовании рекламных услуг, оказанных истцом в октябре 2010, обязанности ответчика оплатить оказанные услуги и удовлетворил иск.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлены заявки на оказание услуг в соответствии с условиями договора, что объясняется тем, что услуги по размещению рекламы ответчиком не оказывались, к принятым судом в качестве доказательств эфирным справкам и видеоматериалам необходимо отнестись критически, были предметом оценки апелляционного суда, отклонены за необоснованностью.

Поскольку, суд, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, установил, что согласование рекламных услуг путем обмена электронными письмами является установившейся практикой формирования заявок во взаимоотношениях между сторонами, указанная ответчиком причина не подписания актов оказанных услуг - отсутствие заявок противоречит материалам дела, факт предоставления услуг подтверждается материалами дела, в том числе, видеоматериалами и эфирными справками, достоверность которых подтверждается наличием подписей и печатей непосредственных исполнителей услуг.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства образования суммы основного долга, подлежат отклонению, поскольку стоимость услуг, сумма сложившегося основного долга, заявленная истцом, не опровергнуты ответчиком соответствующими доказательствами.

Ссылки жалобы на то, что штрафные санкции не применимы в связи с не выставлением счета, отсутствием обязательств по оплате услуг, были отклонены апелляционным судом ввиду установленных судом обстоятельств об обязанности ответчика оплатить оказанные истцом услуги и позиции ответчика по настоящему делу об отсутствии обязанности оплатить оказанные услуги и соответственно неустойку.

Таким образом, доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-76/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым А.В. Триль