Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2011 г. N Ф04-4972/11 по делу N А46-4497/2011

г. Тюмень

Дело N А46-4497/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Шабалковой Т.Я.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крот" на решение от 25.05.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В.) и постановление от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-4497/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омский завод трубной изоляции" (644073, Омская область, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, дом 35, ИНН 5503038779, ОГРН 1025500734929) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Грибовой Е.С. о признании недействительными постановления об окончании исполнительного производства N 52/6/25715/46/2009 и постановления об окончании исполнительного производства N 52/6/38828/46/2009.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Крот".

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Крот" - Черетдинова М.А. по доверенности от 27.09.2011, Жердева Т.А. по доверенности от 01.08.2011; Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Горбач И.М. по доверенности от 12.01.2011, удостоверение N 121Д 1147.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омский завод трубной изоляции" (далее - ООО "ОЗТИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска Управления Федеральной Службы судебных приставов по Омской области Грибовой Е.С. (далее - судебный пристав) о признании недействительным постановления от 21.08.2009 об окончании исполнительного производства по материалам исполнительного производства N 52/6/38828/46/2009; о признании недействительным постановления от 21.08.2009 об окончании исполнительного производства по материалам исполнительного производства N 52/6/25715/46/2009.

Определением от 20.04.2011 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крот" (далее - ООО "Крот").

Решением от 25.05.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Крот" просит отменить судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность доводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством. Общество об этом было надлежащим образом извещено. Письмо от 17.08.2009 об окончании исполнительного производства, подписанное представителем общества Шевченко М.А. по доверенности, подтверждает факт волеизъявления общества на окончание исполнительного производства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ОЗТИ" просит оставить решение от 25.05.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав должен был установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме. Поступление заявления взыскателя о фактическом исполнении требований, не освобождает судебного пристава от этой обязанности. В процессе рассмотрения дела фактическое исполнение по исполнительному производству N 52/6/25715/46/2009 не подтверждено.

Отзыв на кассационную жалобу от СПИ Грибовой Е.С. не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции по ходатайству был допущен представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением от 28.01.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20939/2008, в том числе, с ООО "Крот" в пользу ООО "ОЗТИ" взыскано 136 597 рублей 03 копейки пени, а также 2 717 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения от 28.01.2009 выдан исполнительный лист от 16.03.2009 N 040585.

Решением от 25.02.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20942/2008, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в том числе, с ООО "Крот" в пользу ООО "ОЗТИ" взыскана неустойка (пени) в сумме 900 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 866 рублей 18 копеек.

На основании решения от 25.02.2009 выдан исполнительный лист от 25.06.2009 N 049789.

Постановлением от 24.04.2009 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 52/6/25715/46/2009 (исполнительный лист от 16.03.2009 N 040585).

Постановлением от 10.07.2009 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 52/6/38828/46/2009 (исполнительный лист от 25.06.2009 N 049789).

Постановлением от 21.08.2009 судебным приставом исполнительные производства N 52/6/25715/46/2009 и N 52/6/38828/46/2009 окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ООО "ОЗТИ", считая указанные постановления об окончании исполнительного производства незаконными, ссылаясь на наличие задолженности по исполнительным листам, обратилось с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства по материалам исполнительных производств N 52/6/38828/46/2009 и N 52/6/25715/46/2009 не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), поскольку исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением, в то время как доказательства фактического исполнения в материалы дела не представлены. ООО "ОЗТИ" отрицает факт получения долга от ООО "Крот".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 закона об исполнительном производстве - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в указанной статье отсутствует такое основание для окончания исполнительного производства как получение от представителя взыскателя заявления о фактическом исполнении.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что основанием для окончания исполнительных производств явилось письмо ООО "ОЗТИ" от 17.08.2009, содержащее указание на фактическое исполнение

Однако доказательств фактического исполнения требований исполнительных документов ООО Крот" судебным приставом не предоставлено. При этом ООО "Крот" по существу не подтверждает и не настаивает на наличии у него доказательств реального погашения долга перед ООО "ОЗТИ".

Кроме того, в письме от 17.08.2009, подписанном Шевченко М.А., заявлено об окончании исполнительного производства N 52/6/38828/46/2009. Соответствующее заявление по исполнительному производству N 52/6/25715/46/2009 отсутствует.

В материалы дела не представлены также документы, свидетельствующие о наличии у указанного лица полномочий на подписание заявления.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные ООО "ОЗТИ" требования.

Доводы ООО "Крот" о том, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, выполнены в полном объеме, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя пропущен, ссылка на книгу учета документов отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, отклонены ими обоснованно.

В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.05.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4497/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Т.Я. Шабалкова О.Ю. Черноусова