Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2011 г. N Ф04-5398/11 по делу N А45-1597/2011

г. Тюмень

Дело N А45-1597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 07.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Чернова О.В.) и постановление от 30.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи - Журавлева В.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу N А45-1597/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 122, ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (г. Новосибирск, Площадь Труда, 1, ОГРН 1095404022988, ИНН 5404403251) о признании недействительным решения от 2.10.2010 N 34529А о государственной регистрации изменений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "Перлит-КБ".

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - МРИ ФНС N 1 по Амурской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской Области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - МРИ ФНС N 16 по Новосибирской области, ответчик) о признании недействительным решения от 22.10.2010 N 34529А о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Перлит-КБ".

Определением от 02.02.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "Перлит-КБ" (далее - ООО ПСФ "Перелит-КБ", Общество).

Решением от 07.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку судом не учтены фактические обстоятельства дела, ответчик располагал доказательствами того, что сведения, вносимые в ЕГРЮЛ на основании заявления, не соответствуют действительности и не подтверждены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 06.10.2010 единственным участником ООО ПСФ "Перелит-КБ" приняты решения об изменении адреса местонахождения Общества и увеличении уставного капитала.

В связи с изложенным, 15.10.2010 Общество обратилось в МРИ ФНС N 16 по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением адреса и увеличением уставного капитала.

22 октября 2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о юридическом лице, вносимые в учредительные документы в отношении ООО ПСФ "Перлит-КБ", в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесена запись о местонахождении Общества по адресу г. Благовещенск, ул. Мухина, 110а, что подтверждается решением N 34529А МРИ ФНС N 16 по Новосибирской области. Регистрационное дело передано в МРИ ФНС N 1 по Амурской области.

По результатам проведенных контрольных мероприятий заявителем установлено, что ООО ПСФ "Перлит-КБ"" по указанному адресу отсутствует. Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 19.10.2010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований, исходя из отсутствия у ответчика оснований для отказа в государственной регистрации по заявлению Общества.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Согласно подпунктам "а, б" пункта 1 статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание, что с учетом действующего законодательства у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений Общества, поскольку последним был представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями Закона, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, ответчик располагал доказательствами того, что сведения, вносимые в ЕГРЮЛ на основании заявления, не соответствуют действительности и не подтверждены, необоснованны, поскольку были предметом оценки судов, отклонены ввиду того, что адрес, указанный при регистрации изменений у ответчика, фактически существует, не является вымышленным, сведения о том, что Общество не могло имеет соглашений по аренде, субаренде помещений отсутствуют с учетом не представления документов, подтверждающих полномочия опрошенных лиц.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1597/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым А.В. Триль