Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. N Ф04-5438/11 по делу N А03-17914/2010

г. Тюмень

Дело N А03-17914/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МГ-дизайн" на решение от 29.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Семенихина Н.И.) и постановление от 08.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи - Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А03-17914/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "МГ-дизайн" (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Смирнова, 79, ОГРН 1092224001990, ИНН 2224132550) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" (г. Барнаул, ул. Л. Толстого, 38 а, ОГРН 1022200531484, ИНН 2225019491) о взыскании 3 549 402, 11 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Теплоэнергия".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" - Дранников К.А. по доверенности от 28.01.2011 N 20/17.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МГ-Дизайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" (далее - ответчик) о взыскании 3 549 402, 11 руб. - убытков, причиненных бездействиями банка, вследствие неисполнения судебного акта и исполнительного документа о взыскании денежных средств с расчетного счета должника - Муниципального унитарного предприятия города Бийска "Теплоэнергия", открытого у ответчика.

Определением от 24.01.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Теплоэнергия" (далее - третье лицо, должник).

Решением от 29.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку материалами дела подтверждается наличие денежных средств на счетах должника в период нахождения исполнительного листа у ответчика, бездействия банка по списанию денежных средств являются незаконными.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 31.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9425/2008 в пользу ООО "Тепло" с МУП г. Бийска "Теплоэнергия" взыскано 3 550 040, 91 руб., на основании которого 03.03.2009 выдан исполнительный лист N 128782.

Определением от 30.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9425/2008 произведена замена взыскателя (ООО "Тепло") на его процессуального правопреемника ООО "МГ-дизайн".

Ранее выданный исполнительный лист был предъявлен к исполнению непосредственно ответчику 29.06.2010, в котором у должника открыты расчетные счета.

Ответчиком исполнительный документ исполнен частично в сумме 638, 80 руб., в оставшейся сумме платежный документ был помещен в картотеку N 2 ко всем счетам должника. Дальнейшее списание денежных средств по указанному исполнительному документу не производилось, в связи с отсутствием в достаточном количестве денежных средств на счетах третьего лица.

26 июля 2010 истец отозвал из банка исполнительный лист и 03.08.2010 передал его на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей г. Бийска.

Исполнительное производство по указанному листу возбуждено 09.08.2010.

Определением суда от 11.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11437/2009 в отношении должника - МУП г. Бийска "Теплоэнергия" введена процедура наблюдения, этим же определением требования ООО "МГ-Дизайн" включены в третью очередь кредиторов в сумме 3 540 448, 68 руб., в связи с чем, постановлением от 18.11.2010 исполнительное производство приостановлено.

Указывая на неправомерность действий банка по неисполнению исполнительного документа от 03.03.2009 N 128782, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из недоказанности причинения истцу убытков ответчиком.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, их размер, вину причинителя убытков и причинную связь между противоправными действиями причинителя и причиненными убытками.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что спорные требования истца включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве третьего лица, пришел к выводу о том, что истец не утратил возможности взыскания спорной суммы в рамках дела о банкротстве, исходя из отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалами дела подтверждается наличие денежных средств на счетах должника в период нахождения исполнительного листа у ответчика, бездействия банка по списанию денежных средств являются незаконными, были предметом оценки апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка о необоснованности, поскольку истец не представил доказательств причинения ему убытков ответчиком, не утратил возможность получения, присужденных денежных средств, с должника в рамках дела о банкротстве, с учетом включения спорной суммы в реестр требования кредиторов должника.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17914/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым А.В. Триль