Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2011 г. N Ф04-4073/11 по делу N А46-24859/2009

г. Тюмень

Дело N А46-24859/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омскмост" Кратько Олега Анатольевича на определение от 26.04.2011 Арбитражного суда Омской области (судьи Ваганова Т.А., Бодункова С.А., Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление от 08.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Семёнова Т.П., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-24859/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Омскмост" (644042, г. Омск, пр-кт. Маркса, 18, 1, 323, ИНН 5507041028, ОГРН 1025500974762) по жалобе представителя участников закрытого акционерного общества "Омскмост" Чупрынова Юрия Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омскмост" Кратько Олега Анатольевича.

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий ЗАО "Омскмост" Кратько О.А., представитель Козлов К.П. по доверенности от 27.01.2010 N 120;

представитель Федеральной налоговой службы Руднева Е.Г. по доверенности от 24.01.2011;

представитель ОАО "ТрансКредитБанк" Есипова Т.В. по доверенности от 21.01.2011.

Суд установил:

решением от 03.08.2010 Арбитражного суда Омской области закрытое акционерное общество "Омскмост" (далее - ЗАО "Омскмост", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Кратько Олег Анатольевич.

Представитель участников ЗАО "Омскмост" Чупрынов Юрий Владимирович в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 27.12.2010 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Омскмост" Кратько О.А.

С учётом дополнений Чупрынов Ю.В. просил признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ЗАО "Омскмост" Кратько О.А. возложенных на него обязанностей и признать незаконными его действия (бездействие), выразившиеся:

- в непринятии мер по обеспечению передачи документов и имущества ЗАО "Омскмост", их сохранности, в захвате документации и имущества должника, что повлекло их утрату;

- в заключении договоров, направленных на причинение имущественного вреда должнику и кредиторам;

- в неисполнении обязанностей по уведомлению представителя участников ЗАО "Омскмост" о проведении собраний кредиторов.

В связи с допущенными нарушениями Чупрынов Ю.В. просил отстранить Кратько О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2011, жалоба представителя участников ЗАО "Омскмост" Чупрынова Ю.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Омскмост" Кратько О.А. удовлетворена частично: признаны противоречащими статьям 12-13 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего ЗАО "Омскмост" Кратько О.А., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по уведомлению представителя участников ЗАО "Омскмост" Чупрынова Ю.В. в проведении собраний кредиторов должника; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО "Омскмост" Кратько О.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26.04.2011 и постановление от 08.08.2011 отменить в части удовлетворения жалобы Чупрынова Ю.В., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанной жалобы.

По мнению заявителя, вывод судов об избрании Чупрынова Ю.В. представителем участников должника лицами, являющимися акционерами ЗАО "Омскмост", не основан на нормах материального права, подлежащих применению. Исключительная возможность доказывания статуса акционера - представление сведений реестра акционеров. Протокол об избрании представителя участника должника не свидетельствует о наличии такого статуса у Чупрынова Ю.В., поскольку права на акции ЗАО "Омскмост" участников, избравших Чупрынова Ю.В. представителем, не подтверждены надлежащими доказательствами. В этой связи вывод судов о ненадлежащем уведомлении Чупрынова Ю.В. как представителя участников должника является несостоятельным.

Конкурсный управляющий ЗАО "Омскмост" Кратько О.А. полагает, что неисполнение руководителем и участником должника обязанности по передаче реестра акционеров свидетельствуют о злоупотреблении правом указанных лиц на своевременное уведомление о проведении собрания кредиторов.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания участников ЗАО "Омскмост" от 01.09.2010 участники общества (Чупрынов Ю.В. - 50% уставного капитала и Чупрынова М.Э. - 50% уставного капитала) избрали Чупрынова Ю.В. представителем участников должника для участия в деле N А46-24859/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Омскмост".

Полагая, что конкурсным управляющим Кратько О.А. в ходе проведения процедуры конкурсного производства ЗАО "Омскмост" нарушены требования пункта 1 статьи 13, статей 20.3, 126, 129 Закона о банкротстве, права и законные интересов участников должника, Чупрынов Ю.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

При разрешении вопроса о наличии права Чупрынова Ю.В. как представителя участников ЗАО "Омскмост" на обращение с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего, суд первой инстанции принял во внимание факт избрания Чупрынова Ю.В. в качестве представителя участников должника в соответствии с протоколом общего собрания участников ЗАО "Омскмост" от 01.09.2010.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у конкурсного управляющего Кратько О.А. законного интереса на оспаривание статуса представителя участников ЗАО "Омскмост".

По результатам рассмотрения жалобы по существу суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности доводов жалобы относительно ненаправления конкурсным управляющим руководителю должника требования о передаче документов, злоупотребления конкурсным управляющим Кратько О.А. своим правом посредством захвата документов и имущества ЗАО "Омскмост", приведшего к их утрате, заключения договоров об оказании услуг с целью причинения вреда должнику и кредиторам.

Удовлетворяя жалобу в части неправомерности действий конкурсного управляющего (бездействия) по неуведомлению Чупрынова Ю.В. как представителя участников ЗАО "Омскмост" о проведении собраний кредиторов должника, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 12 и пунктами 1, 2 статьи 13 Закона о банкротстве, в силу которых представитель участников должника должен извещаться конкурсным управляющим о проведении собраний кредиторов должника наряду с иными лицами, которые имеют право на участие в собраниях, по месту постоянного или преимущественного проживания или по месту его нахождения.

Судами установлено, что конкурсному управляющему Кратько О.А. был известен адрес места жительства Чупрынова Ю.В., но уведомления о проведении собраний кредиторов должника, назначенных на 12.01.2011, 09.02.2011, 09.03.2011, Чупрынову Ю.В. не направлялись.

Учитывая, что конкурсный управляющий ЗАО "Омскмост" Кратько О.А. уклонялся от уведомления Чупрынова Ю.В. по месту его жительства, не признавая за ним статуса представителя учредителей должника, судебные инстанции признали указанные действия (бездействие) не соответствующими требованиям статей 12, 13 Закона о банкротстве, нарушающими права представителя участников ЗАО "Омскмост" на участие в собрании кредиторов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, принимая во внимание частичное удовлетворение жалобы Чупрынова Ю.В., суд первой инстанции не нашёл достаточных оснований для отстранения конкурсного управляющего ЗАО "Омскмост Кратько О.А. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на надлежащей оценке доказательств, по результатам которой установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, с применением норм материального права, подлежащих применению.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Вывод судов о том, что уклонением от уведомления Чупрынова Ю.В. о проведении собраний кредиторов в нарушение статьей 12, 13 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ЗАО "Омскмост" нарушены права представителя участника должника, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, сделанных на основе установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первичная эмиссия акций ЗАО "Омскмост" производилась в связи с учреждением общества. Акционерами ЗАО "Омскмост" стали Чупрынов Ю.В. и Чупрынова Ю.В.

Апелляционный суд пришёл к правильному выводу, что, спора о принадлежности акций нет, поэтому действия конкурсного управляющего по восстановлению реестра фактически направлены на оспаривание статуса представителя участника должника, законного интереса в таком оспаривании конкурсный управляющий не имеет.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.04.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24859/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омскмост" Кратько Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич