Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. N Ф04-5080/11 по делу N А70-786/2011

г. Тюмень

Дело N А70-786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Алексеевой Н.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2011 (судья Дылдина Т.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 (судьи Н.А. Шиндлер, Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-786/2011 по заявлению некоммерческой организации "Фонд содействия выполнению социальных программ" (625000 г. Тюмень, ул. Ленина, 69 "а", ИНН 7202103890, ОГРН 1037200557074) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (625009 г. Тюмень, Товарное шоссе, 15, ИНН 7202020002, ОГРН 1047200670846), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009 г. Тюмень, Товарное шоссе, 15, ИНН 7204087130, ОГРН 1047200667051), об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 - Сергеев В.Г. по доверенности от 11.01.2011 N 2.

Суд установил:

Некоммерческая организация "Фонд содействия выполнению социальных программ" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) о признании недействительными решений от 27.09.2010 N 11-25/2288 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 31 779,20 руб., начислении пени в сумме 36 286,96 руб., предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 158 896 руб.; N 11-25/122 об отказе в возмещении НДС в сумме 261 157 руб.; от 13.11.2010 N 11-12/014268 об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика на решения Инспекции от 27.09.2010 N 11-25/2288 и N 11-25/122.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, заявление Фонда удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Инспекция указывает на то, что ООО "Каскад" обладает признаками фирмы-однодневки. Фонд не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Инспекция указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не представляется возможным установить, 13.09.2007 скончался директор ООО "Каскад" или другой гражданин с такой же фамилией, именем и отчеством. Также инспекция указывает, что на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции она не предоставляла дополнительные доказательства по факту смерти директора ООО "Каскад" Новохатского М.В. в виду их отсутствия, что в настоящее время, у нее имеется в распоряжении письмо отдела Управления ФМС России по Свердловской области в Ленинградском р-оне г. Екатеринбурга от 20.07.2011 N 4351 с приложением копии формы N III на гражданина Новохатского Максима Витальевича, которая позволяет идентифицировать данное лицо в качестве руководителя ООО "Каскад". Таким образом, Инспекция считает, что исследование указанного доказательства в обоснование ее доводов может повлиять на разрешение настоящего дела по существу.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд считает доводы налогового органа неосновательными, просит оставить судебные акты без изменения.

В своем отзыве на кассационную жалобу Управление поддержало позицию налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Фонда по НДС за 3 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 08.07.2010 N 11-24/2044 и вынесены решения от 27.09.2010 N 11-25/2288 о привлечении Фонда к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 31 779,20 руб., начислении ему пени в сумме 36 286,96 руб., предложении ему уплатить недоимку по НДС в сумме 158 896 руб. и N 11-25/122 об отказе Фонду в возмещении НДС в сумме 261 157 руб.

Решением Управления от 13.11.2010 N 11-12/014268 апелляционная жалоба Фонда на решения Инспекции от 27.09.2010 N 11-25/2288 и N 11-25/122 оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений Инспекции и Управления послужило необоснованное применение Фондом налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2008 года, поскольку представленные Фондом документы (счета-фактуры, акты выполненных работ), подписанные от имени ООО "Каскад" директором Новоохатским М.В., датированы после смерти указанного лица.

Фонд, не согласившись с решениями Инспекции от 27.09.2010 N 11-25/2288 и N 11-25/122, решением Управления от 13.11.2010 N 11-12/014268, обратился в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Фонда, пришли к выводу о реальности хозяйственных операций между Фондом и ООО "Каскад", что при заключении сделок Фонд проявил должную осмотрительность и заботливость; что Инспекция не представила в материалы дела доказательства, опровергающие факт выполнения работ указанным контрагентом, доказательства о завышении стоимости этих работ, наличии взаимозависимости либо аффилированности Фонда и ООО "Каскад", доказательства об искусственном создании Фондом совместно с его контрагентом оснований для необоснованного получения налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, основывается на следующем.

Исходя из правового анализа положений статей 166, 169 - 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.20.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", следует, что основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение сумм налога из бюджета непосредственно связано с налоговыми вычетами. В случае выявления налоговым органом нарушений законодательства, свидетельствующих о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, налоговый орган выносит решение об отказе в возмещении сумм НДС из бюджета.

Возможность возмещения налога из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов в связи с необоснованной налоговой выгодой.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Фонд заключил с ООО "Каскад", которое зарегистрировано в установленном законом порядке и состоит на налоговом учете, договор подряда от 21.01.2008 N 3/1, в соответствии с которым ООО "Каскад" принимает на себя обязательства по подготовке карьера к его разработке (осуществить на территории земельного участка, равной 11 га, валку леса, его складирование, срезку кустарника, уборку сучьев, корчевку и уборку пней, срезку растительного строя, устройство полосы вскрышных буртов и т.д.).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки; договор от 21.01.2008 N 3/1; лицензию Фонда на право разведки и добычи песка ТЮМ 80000 ПЭ на участке недр, расположенном в 3,5 км южнее с. Якуши Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области; акт выбора земельного участка лесного фонда от 22.05.2006 N 95, выданного Агентством лесного хозяйства по Тюменской области; договор аренды лесного участка от 25.04.2007 N 50 с Департаментом промышленности и лесного хозяйства Тюменской области, согласно которому обозначенный в пункте 1.1 договора лесной участок передается Фонду для осуществления работ по разработке песчаного карьера для добычи песка в Тюменском районе Тюменской области на площади 32,9 га на срок действия лицензии серии ТЮМ N 80000 ПЭ до 18.10.2012; ведомость материально-денежной оценки лесосеки при сплошном, ленточном перечете на указанном участке, составленную Тахталинским лесничеством, согласно которой предполагалась сплошная рубка леса на выделенном Фонду участке; заключение Тюменского филиала ГУ ТО "Тюменьлес" от 15.09.2010 о том, что вырубаемый объект древесины на выделенном Фонду лесном участке составил 3 797 м3; приказ Агентства лесного хозяйства по Тюменской области от 12.09.2005 N 164 о том, что вырубаемая древесина выставляется на аукцион реализации круглых лесоматериалов, полученных при выполнении прочих рубок; акты выполненных работ от 30.06.2008 N 4, от 30.09.2008 N 5, подтверждающие рубку леса ООО "Каскад"; счета-фактуры от 01.07.2008 N 7, от 30.09.2008 N 9, пришли к обоснованным выводам об установлении факта вырубки леса на предоставленном Фонду участке, т.е. реальности хозяйственной операции.

Факт оплаты выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Каскад" Инспекцией не оспаривается.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили ссылки Инспекции на то, что подписанные Новохатским М.В. документы от имени ООО "Каскад" датированы после его смерти, следовательно, не могли быть им подписаны, как не доказанные.

Доводы кассационной жалобы в этой части также подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции.

Суды указали, что директором ООО "Каскад" в выписке из ЕГРЮЛ значится Новохатский М.В., дата рождения которого не указана ни в одном из учредительных документов. Из справки Инспекции от 12.11.2009 N 18-19 следует, что Новохатский М.В. скончался 13.09.2007 (актовая запись N 1411 от 14.09.2007, свидетельство о смерти 2АИ 758130 от 14.09.2007 выдано ЗАГС Железнодорожного района г. Екатеринбурга) (т.1 л.д. 136). Из справки о смерти N 1411 следует, что Новохатский М.В., 03.12.1984 г.р. умер 13.09.2007 (т.1 л.д. 139). Поскольку данных о рождении директора ООО "Каскад" Новохатского М.В. не имеется в учредительных документах, а данные паспорта не имеются в справках ЗАГСа, то не представляется возможным установить, 13.09.2007 скончался директор ООО "Каскад" или другой гражданин с такой же фамилией, именем и отчеством. Более того, из справки Отдела ЗАГС следует, что смерть Новохатского М.В. зарегистрирована по справке с места жительства, без предъявления паспорта умершего (т.1 л.д. 140).

Суды также обоснованно отклонили доводы Инспекции о наличии у ООО "Каскад" признаков фирмы-однодневки (ненахождение по адресу регистрации, отсутствие собственного персонала, техники), так как сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии реальности операции между Фондом и его контрагентом, а также, что работы по договору подряда с Фондом могли быть осуществлены не только собственными силами ООО "Каскад", но и с привлечением других лиц и техники (наймом) в рамках гражданско-правового договора, что не противоречит ни гражданскому, ни налоговому законодательству.

Инспекция в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела бесспорные доказательства того, что ею были предприняты меры для выяснения, кем именно и с использованием какой техники была осуществлена вырубка леса; а также не доказано, что эти действия осуществлялись самим Фондом без производства дополнительных расходов на оплату договора подряда; не представила доказательства, опровергающие выполнение работ ООО "Каскад", завышение стоимости этих работ, а также подтверждающие наличие взаимозависимости или аффилированности Фонда и ООО "Каскад"; не представила доказательства совершения недобросовестных действий Фондом; не доказала, что Фонд, вступив в договорные отношения с данным контрагентом, знал или должен был знать о его недобросовестности, т.е. изначально действовал недобросовестно с целью необоснованного уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом; не представила доказательства, свидетельствующие об искусственном создании Фондом совместно с его контрагентом оснований для необоснованного получения налоговой выгоды.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что регистрация ООО "Каскад" до настоящего времени не признана недействительной, что Фонд проявил надлежащую осмотрительность и осторожность, убедившись в легальности своего контрагента, запросив перед заключением договора оригиналы свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговых органах, уставные документы.

Выводы судов о том, что Фонд выполнил все условия, необходимые для принятия к расходам сумм, уплаченным контрагенту за оказание услуг по вырубке леса, а также вычету заявленных сумм НДС, соответствуют указанным выше нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А70-786/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

Н.А. Алексеева О.Г. Роженас