Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. N Ф04-5229/11 по делу N А75-657/2011

г. Тюмень

Дело N А75-657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Лаптева Н. В.

Рябининой Т. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие "Локомотив" на решение от 11.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Лысенко Г.П.) и постановление от 08.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А75-657/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" (105005, г. Москва, ул. Радио, 24, 1, ИНН 7709823416, ОГРН 1097746003992) к обществу с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие "Локомотив" (628606, Тюменская область, ХМАО, г. Нижневартовск, станция Нижневартовск-2, ИНН 8603008565, ОГРН 1028600964963) о взыскании 480 000 рублей.

В заседании приняли участие представители истца - Ручкина Т. А., по доверенности от 14.05.2011; Шинкарюк Н. В., по доверенности от 27.07.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" (далее - ООО "ТТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие "Локомотив" (далее - ООО СТП "Локомотив", ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 480 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2011 принято встречное исковое заявление ООО СТП "Локомотив" к ООО "Трубная транспортная компания" о взыскании 230 100 рублей затрат в связи с отправкой порожних вагонов.

Решением от 11.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования первоначального иска удовлетворены, с ООО СТП "Локомотив" в пользу ООО "ТТК" взыскано 480 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 600 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 23 640 рублей. В удовлетворении требований встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО СТП "Локомотив" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ООО СТП "Локомотив" ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание время нахождения спорных вагонов под грузовой операцией; указывает, что расчет штрафных санкций произведен истцом на основании квитанций и данных Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (письмо от 12.01.2011 N 50/ГВЦ, акты общей формы, памятки приемосдатчика, а также иные документы, удостоверяющие факт и причины задержки уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей в материалах дела отсутствуют; полагает, что факт самовольного использования грузополучателем вагонов отсутствует, поскольку состав передан по договору ООО "Северная Грузовая Компания", доказательств оборота подвижного состава без разрешения истца и согласия ООО "Северная Грузовая Компания" в материалах дела не имеется. По мнению заявителя, платформы отправлены в порожнем состоянии по полным перевозочным документам, в результате чего ООО СТП "Локомотив" понесло затраты по оформлению транспортных железнодорожных накладных, которые подлежат взысканию с истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 07.05.2010 между ООО "ТТК" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания" (клиент) подписан договор транспортной экспедиции N 297-К/10, по условиям которого экспедитор выполняет и организовывает определенные договором услуги по перевозке грузов.

Во исполнение условий указанного договора, истец предоставил под погрузку груза на станции Трубная Приволжской железной дороги 8 порожних вагонов.

В период с 18 ноября по 19 ноября 2010 года груженые вагоны N N 59925974, 54933197, 59926667, 59926014, 59927236, 59928630, 59926915, 5493155 были направлены на станцию г. Нижневартовска.

Из квитанции о приеме груза следует, что 26.11.2010 вагоны прибыли на станцию.

Согласно материалам дела, грузополучателем на станции Нижневартовск-2 Свердловской железной дороги является ООО СТП "Локомотив", что подтверждается квитанциями о приеме груза.

Как указывает ООО "ТТК", ООО СТП "Локомотив" своевременно не приняло меры к организации выгрузки груза из подвижного состава, в связи с чем, указанные вагоны были отправлены со станции Нижневартовск-2 Свердловской железной дороги в период с 06 декабря по 13 декабря 2010 года.

Ссылаясь на нарушение сроков оборота вагонов, ООО "ТТК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 480 000 рублей штрафа за самовольное использование вагонов.

ООО СТП "Локомотив" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ответчика 230 100 рублей за то, что понесло затраты на оформление транспортных документов для отправки порожних вагонов, принадлежащих ООО "ТТК".

Судебные инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, исходили из того, что ООО СТП "Локомотив" как грузополучатель, подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов. Отказывая в удовлетворении встречных требований суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что ООО СТП "Локомотив" документально не подтвердило затраты по отправке порожних вагонов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции подробно рассмотрел все представленные заявителем доводы и правомерно их отклонил. Суд правильно применил статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу о том, что заявитель не доказал те обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Довод заявителя о том, что спорные вагоны по договору N 297-К/10 от 07.05.2010 были переданы в пользование иному лицу - ООО "Северная грузовая компания", отклоняется, так как согласно квитанциям о приеме груза грузополучателем является ООО СТП "Локомотив", в связи с чем подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 установлено, что расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, а также по ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленным на основании приемосдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что расчет штрафных санкций произведен истцом на основании квитанций и данных Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (письмо от 12.01.2011 N 50/ГВЦ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку, как установлено судами, факт нарушения ответчиком сроков выгрузки груза из спорных вагонов материалами дела подтверждается и последним не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении встречных требований суды правомерно указали, что ООО СТП "Локомотив" не обосновало затраты по отправке порожних вагонов.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-657/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина