Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 08АП-3882/11

город Омск

08 июля 2011 г.

Дело N А75-657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3882/2011) общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие "Локомотив" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 апреля 2011 года по делу N А75-657/2011 (судья Лысенко Г.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" к обществу с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие "Локомотив" о взыскании 480 000 руб. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие "Локомотив" (ОГРН 1028600964963; ИНН 8603008565; место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, станция Нижневартовск-2) к обществу с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" (ОГРН 1097746003992; ИНН 7709823416; место нахождения: 105005, г. Москва, ул. Радио, 24, 1) о взыскании 230 100 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие "Локомотив" - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" (далее - ООО "ТТК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие "Локомотив" (далее - ООО СТП "Локомотив") о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 480 000 руб.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО СТП "Локомотив" предъявило встречный иск к ООО "ТТК" о взыскании 230 100 руб.

Требования встречного иска мотивированы несением затрат по организации отправки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 апреля 2011 года по делу N А75-657/2011 требования первоначального иска удовлетворены. С ООО СТП "Локомотив" в пользу ООО "ТТК" взыскано 480 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 600 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 23 640 руб. В удовлетворении требований встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СТП "Локомотив" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО СТП "Локомотив" указывает, что судом не было принято во внимание время нахождения спорных вагонов под грузовой операцией. После окончания грузовой операции вагоны были сданы на станцию Нижневартовск-2, ООО СТП "Локомотив" не несёт ответственности за время нахождения вагонов на станции Нижневартовск-2 в ожидании формирования поезда и других операций. Также ООО СТП "Локомотив" ссылается на то, что согласно инструкциям 3586, 3598, 3611, 3638 ООО "ТТК" все 39 платформ были отправлены в порожнем состоянии по полным перевозочным документам в соответствии с Федеральным законом N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта" (далее - УЖТ РФ). В результате чего ООО СТП "Локомотив" понесло затраты по оформлению транспортных железнодорожных накладных в сумме 230 100 руб.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТТК" просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ООО "ТТК" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2010 между ООО "ТТК" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания" (клиент) подписан договор транспортной экспедиции N 297-К/10 (том 1 л. 89-94), по условиям которого экспедитор выполняет и организовывает определенные договором услуги по перевозке грузов.

Во исполнение условий указанного договора, истец по первоначальному иску предоставил под погрузку груза на станции Трубная Приволжской железной дороги 8 порожних вагонов.

В период с 18 ноября по 19 ноября 2010 года гружёные вагоны N N 59925974, 54933197, 59926667, 59926014, 59927226, 59928630, 59926915, 5493155 были направлены на станцию г. Нижневартовска.

26.11.2010 вагоны прибыли на станцию, что подтверждается квитанциями о приёме груза (том 1 л. 31-38).

Согласно указанным квитанциям о приёме груза грузополучателем на станции Нижневартовск-2 Свердловской железной дороги является ООО СТП "Локомотив".

Как указывает ООО "ТТК", ООО СТП "Локомотив" своевременно не приняло меры к организации выгрузке груза из подвижного состава. Указанные вагоны были отправлены со станции Нижневартовск-2 Свердловской железной дороги в период с 06 декабря по 13 декабря 2010 года.

Ссылаясь на нарушение сроков оборота вагонов, ООО "ТТК" обратилось в суд с иском о взыскании 480 000 руб. штрафа за самовольное использование вагонов.

Сославшись на то, что понесло затраты в размере 230 100 руб. на оформление транспортных документов для отправки порожних вагонов, принадлежащих ООО "ТТК", ООО СТП "Локомотив" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "ТТК" денежных средств за отправку порожнего подвижного состава.

Удовлетворение исковых требований первоначального иска и отказ в удовлетворении встречного иска явились основаниями для подачи ООО СТП "Локомотив" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию УЖТ РФ и главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Части 2, 3 статьи 791 ГК РФ предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и Кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Согласно статье 99 УЖТ РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В силу статьи 100 УЖТ РФ, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Факт задержки вагонов подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Довод ООО СТП "Локомотив" о том, что задержка вагонов произошла по причинам, не зависящим от ответчика, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным ввиду отсутствия подтверждающих его доказательств и противоречия его материалам дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что ООО СТП "Локомотив" как грузополучатель, подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на путях не общего пользования свидетельствует о фактическом их использовании ООО СТП "Локомотив", является обоснованным.

Произведенный ООО "ТТК" расчет суммы штрафа, судом проверен, признан арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью расчета штрафа, представленного ООО "ТТК".

При таких обстоятельствах, взыскав с ООО СТП "Локомотив" в пользу ООО "ТТК" 480 000 руб. штрафа за задержку вагонов, суд первой инстанции принял правомерное решение.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ в обязанности грузоотправителя при предъявлении груза к перевозке входит предоставление надлежаще оформленной транспортной железнодорожной накладной.

В графах "Плательщик" грузоотправитель указывает наименование юридического или фамилия, имя и отчество (полностью) физического лица, осуществляющих расчеты за перевозку груза соответственно при отправлении и выдаче, а также код плательщика, присвоенный перевозчиком МПС РФ от 18.06.2003 N 39).

На основании пункта 1.16 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 в тарифы, указанные в настоящем Тарифном руководстве, по начально-конечным операциям, входят, в том числе уведомление о прибытии груза и о подаче груженых или порожних вагонов на железнодорожные пути необщего пользования или к фронтам погрузки (выгрузки) на местах общего пользования; прием к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе) и выдача грузов, а также оформление перевозочных документов железнодорожной станцией.

Из представленных в материалы дела железнодорожных накладных (графа 4) усматривается, что плательщиком за перевозку порожних вагонов выступало ООО "ТТК" (том 2 л. 32-70).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО СТП "Локомотив" документально не обосновало затраты по отправке порожних вагонов.

Требования встречного иска удовлетворению не подлежали.

Обстоятельства удовлетворения требований ООО "ТТК" о взыскании с ООО СТП "Локомотив" 23 640 руб. расходов на оплату услуг представителя установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

ООО СТП "Локомотив" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 апреля 2011 года по делу N А75-657/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н. А. Шарова

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева