Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2011 г. N Ф04-5357/11 по делу N А03-392/2011

г. Тюмень

Дело N А03-392/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2011 (судья Кулик М.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (судьи Шатохина Е.Г., Нагишева О.Б., Павлюк Т.В.) по делу N А03-392/2011 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к Барнаульскому городскому потребительскому обществу (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Максима Горького, 21, ИНН 2224045996, ОГРН 1022201534508) о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок.

В заседании приняли участие представители: Главного управления имущественных отношений Алтайского края Юшкова О.Е. по доверенности N 24/8188 от 20.07.2011, Манов А.Г. по доверенности N 24/9702 от 29.08.2011; Барнаульского городского потребительского общества Курочкин С.А. по доверенности от 22.03.2011.

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Барнаульскому городскому потребительскому обществу (далее - Барнаульское ГОРПО, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка N 6645 от 08.06.2001 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 22:63:010410:0012, общей площадью 6 630 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 70д по передаточному акту.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, в удовлетворении иска отказано.

Главное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По его мнению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права.

Заявитель указывает на ошибочность вывода арбитражного суда о том, что допущенные ответчиком нарушения договора аренды, в виде нецелевого использования земельного участка являются не настолько существенными, чтобы повлечь расторжение договора аренды земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Барнаульское ГОРПО указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители Главного управления в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Барнаульского ГОРПО в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между администрацией города Барнаула (правопредшественник Главного управления, арендодатель) и Барнаульским ГОРПО (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6645 от 08.06.2001 (в редакции дополнительных соглашений от 08.11.2007, от 10.11.2009) (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 6 630 кв. м с кадастровым номером 22:63:010410:0012, по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 70д (далее - Участок).

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 10.11.2009.

Целевое использование участка сначала было определено для временного размещения рынка по продаже сельскохозяйственной продукции и товаров народного потребления (пункт 1.4), затем участок был предоставлен для проектирования и строительства рынка по продаже сельскохозяйственной продукции и товаров народного потребления (пункт 1.3)

Пунктом 2.1 Договора срок его действия был установлен с 08.06.2001 по 01.06.2004, затем по 08.06.2009, затем по 08.06.2012.

Согласно пункту 1.5 Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял Участок.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По требованию арендодателя Договор может быть досрочно расторгнут по решению суда при существенном нарушении Договора арендатором, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Существенным нарушением договора является невнесение арендатором более двух раз подряд арендных платежей в размере и сроки, установленные Договором, а также неисполнение арендатором пунктов 4.4.2, 4.4.6, 4.4.10 Договора.

Главное управление произвело обследование земельного участка, переданного по Договору Обществу, на предмет соблюдения земельного законодательства и его целевого использования, о чем составило акты от 17.06.2009 N 173, от 09.04.2009 N 158, от 09.12.2010 N 366, от 11.01.2011 N 04, в соответствии с которыми земельный участок используется арендатором для эксплуатации и размещения временных торговых сооружений, работы по строительству рынка по продаже сельскохозяйственной продукции не ведутся.

Указывая на нарушение арендатором пункта 4.4.2 Договора, Главное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, условия Договора, поскольку истец не доказал того, что ответчиком было допущено нарушение условий Договора, которое может быть признано судом существенным в смысле статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и повлечь расторжение Договора, арбитражный суд с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и, учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих действия ответчика по исполнению условий Договора (деятельность по проектированию рынка и по получению разрешений, и согласований для его строительства), правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А03-392/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова