Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2011 г. N Ф04-5534/11 по делу N А46-2760/2011

г. Тюмень

Дело N А46-2760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" на решение от 11.05.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 04.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-2760/2011 по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" (644099, город Омск, набережная Тухачевского, 14, ИНН 5503037623, ОГРН 1025500758073) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644002, город Омск, улица Красный Путь, дом 5, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

Суд установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, регистрирующий орган) в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на нежилое здание по адресу: город Омск, улица Красногвардейская, дом 7, изложенного в сообщении от 31.01.2011 N 277/2010-276,287, и обязании внести в ЕГРП изменения по объекту, расположенному по адресу: город Омск, улица Красногвардейская, дом 7, в соответствии с кадастровым паспортом, выданным Федеральным государственным предприятием "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") от 03.09.2010.

Решением от 11.05.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" заявило ходатайство о его переименовании в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет".

В обоснование ходатайства Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" ссылается на Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.05.2011 N 1847 и запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 25.07.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь статьёй 48 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает возможным произвести замену Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" (далее - Университет, заявитель, податель жалобы).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Университет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом не исследован вопрос о том, в результате чего образовалась разница в показателях площади по наружному обмеру, судом ошибочно принята во внимание лишь информация, содержащаяся в технических паспортах, представленных в дело не в полном объёме Управлением Росреестра по Омской области. Указывает, что при внесении в ЕГРП сведений о спорном объекте Управлением Росреестра по Омской области допущена техническая ошибка и в свидетельстве о государственной регистрации права от 03.03.2003 серии 55АА N 478779 спорный объект обозначен как двухэтажное здание, хотя в техническом паспорте от 19.02.2002, представленном в дело Управлением Росреестра по Омской области и послужившим основанием для внесения данных в ЕГРП обозначено, что здание имеет три этажа. В связи с этим Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска запросом Управления Росреестра по Омской области введён в заблуждение в части изменения параметров объекта капитального строительства, следовательно, в своём письме указало на необходимость получения разрешения на строительство. В данном случае не требовалось получения разрешения или иного удостоверяющего это документа, так как законом форма такого документа не предусмотрена, а необходимо приведение в соответствие данных в ЕГРП с данными, полученными при последней технической инвентаризации. Судом не оценены доказательства, представленные заявителем.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом, Университету на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество - двухэтажное кирпичное строение общей площадью 3 509,4 кв. м, литера А, расположенное по адресу: город Омск, улица Красногвардейская, дом 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2003 серии 55АА N 478779.

В период эксплуатации указанного объекта недвижимости произведена его перепланировка, в ходе которой произошло увеличение общей площади здания за счёт оборудования лекционного зала на 3 этаже, внутренних перепланировок 1 и 2 этажа (из подсобных помещений столовой в лекционные аудитории).

Согласно сопроводительному письму ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 06.10.2010 N Ф-55/08-358, выдавшему кадастровый паспорт, содержащий уточнённые сведения об объекте, изменение общей площади помещений произошло без изменения площади застройки здания и его внешних границ.

Университет обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением от 01.11.2010 о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и выдачи повторного свидетельства на указанный объект недвижимости.

Управление Росреестра по Омской области сообщением от 31.01.2011 N 277/2010-276,287 отказало заявителю в государственной регистрации в связи с тем, что Университетом не предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо документы, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает охраняемые законом права и интересы, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что произведённое им изменение технических характеристик здания не повлекло существенного изменения объекта. У регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для проведения государственной регистрации изменений.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктом 7 Приказа Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества" установлено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 ГрК РФ.

Подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Поскольку Университетом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или документ, выданный уполномоченным органом и подтверждающий, что изменения данного объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, в регистрирующий орган не представлялись, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.05.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2760/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич В.В. Сирина