Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2011 г. N Ф04-4810/11 по делу N А46-806/2011

г. Тюмень

Дело N А46-806/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ответчика) на решение от 20.04.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Погосткина Е.А.) и постановление от 11.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) по делу N А46-806/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (644043, г. Омск, ул. Партизанская, 10, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о взыскании долга за потреблённую тепловую энергию.

Другие лица, участвующие в деле: Управление внутренних дел по Омской области, Советское Управление внутренних дел по Советскому административному округу г. Омска.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества) о взыскании 139 181 рублей 82 копеек задолженности за поставленную в период с октября 2009 года по апрель 2010 года и с сентября по декабрь 2010 года тепловую энергию.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной в нежилые помещения по ул. Мамина-Сибиряка, 3 в г. Омске тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление внутренних дел по Омской области (далее - УВД), Советское Управление внутренних дел по Советскому административному округу г. Омска (далее - Советское УВД).

Решением от 20.04.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что нежилые помещения N N 27-34 на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, 3, закреплены на праве оперативного управления за Советским УВД, а помещения NN 35-51, 65, 66 - за УВД. Кроме того, часть нежилых помещений на первом этаже переданы по договорам аренды ООО "Олимп" (помещения NN 2, 3), предпринимателю Фоминой Л.А. (помещение N 7), предпринимателю Уварову Д.Г. (помещения NN 52-64). В связи с чем податель жалобы полагает, что именно титульные владельцы обязаны содержать упомянутые нежилые помещения, в том числе оплачивать поданную в них тепловую энергию.

Отзывы на кассационную жалобу истец и третьи лица в установленном законом порядке не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в период с октября 2009 года по апрель 2010 года и с сентября по декабрь 2010 года ОАО "ТГК N 11" поставляло тепловую энергию в вышеуказанные нежилые помещения, имеющие площадь 471,5 мI.

Поскольку в рассматриваемый период спорные помещения находились в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2007 N 562326, выпиской из реестра федерального имущества N 1/1 от 11.01.2010, письмом ТУ Росимущества N ТУ-414 от 19.01.2010, и собственник помещений не оплачивал тепловую энергию, истец предъявил настоящий иск.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Применив положения статей 539, 544 ГК РФ и исходя из правовой позиции, сформированной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суды пришли к выводу, что отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно Типовому положению о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утверждённому приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, функции по управлению федеральным имуществом в Омской области осуществляет ТУ Росимущества.

Поэтому правомерен вывод судов о том, что именно ТУ Росимущества как собственник спорных помещений в силу статьи 210 ГК РФ обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права оперативного управления нежилыми помещениями в здании по ул. Мамина-Сибиряка, 3 за УВД и Советским УВД.

Расчёт стоимости потреблённой тепловой энергии произведён истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" с учётом постановления мэра города Омска от 05.04.2005 N 217-П "Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами" и приказов Региональной энергетической комиссии Омской области от 28.10.2008 N 240/56, от 10.11.2009 N 225/66.

Проверив расчёт ОАО "ТГК N 11", суды сочли его верным и соответствующим действующему законодательству.

Ссылка ответчика на распоряжения ТУ Росимущества от 04.03.2008 N 162-р и от 14.12.2010 N 463-р о закреплении нежилых помещений на праве оперативного управления за УВД и Советским УВД, обязывающих, по мнению ответчика, титульных владельцев оплачивать энергию, отклонена судами, тем более что государственная регистрация названного права осуществлена не была.

Помимо указанного, согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещного права" факты включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности и нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Не принято во внимание судов и утверждение заявителя о том, что арендаторы должны оплачивать пользование тепловой энергией, так как требования истцом предъявлены за помещения, не находящиеся в аренде.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.04.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-806/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов