Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф04-9102/14 по делу N А45-22911/2013

г. Тюмень

23 сентября 2014 г.

Дело N А45-22911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 25.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 11.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-22911/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймеханизация" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Планетная, 30, ИНН 5401345629, ОГРН 1115476033750) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительным решения от 28.11.2013 N РНП-54-110 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Искитимского района Новосибирской области.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймеханизация" - Филипенко С.Г. по доверенности от 14.03.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстроймеханизация" (далее - ООО "Сибстроймеханизация", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 28.11.2013 N РНП-54-110 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 25.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение управления признано недействительным.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку ООО "Сибстроймеханизация" недобросовестно подошло к процедуре заключения контракта, факт уклонения от заключения контракта подтверждается материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку все его действия были направлены на заключение муниципального контракта, что исключает признаки недобросовестности в его действиях.

По мнению общества, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания участника размещения заказа уклонившимся от заключения контракта и включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Отзывы на кассационную жалобу от других лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов по делу.

Из материалов дела следует, что антимонопольный орган, рассмотрев обращение Администрации Искитимского района Новосибирской области о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Сибстроймеханизация" по признакам уклонения от заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: "полигон твердых бытовых отходов вблизи с. Завьялово Искитимского района Новосибирской области", вынес решение от 28.11.2013 N РНП-54-110 о внесении ООО "Сибстроймеханизация" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Основанием для вынесения указанного решения явился вывод антимонопольного органа о том, что общество указало в своей банковской гарантии недостоверную информацию, в частности, "протокол подведения итогов N __ от 22.10.2013". Однако, протокол подведения итогов б/н от 22.10.2013 в ходе проведения данного аукциона не составлялся.

Считая решение антимонопольного органа незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества признаков недобросовестности, отсутствия оснований для признания участника размещения заказа уклонившимся от заключения контракта и включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта.

Из статьи 38 Закона N 94-ФЗ следует, что в случае, если победитель аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 данного Закона, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения контракта.

Материалами дела подтверждено, что общество представило банковскую гарантию, в которой указано на протокол подведения итогов б/н от 22.10.2013, в то время, как протокол подведения итогов б/н от 22.10.2013 в ходе проведения данного аукциона не составлялся.

Согласно проекту муниципального контракта (раздел III аукционной документации), безотзывная банковская гарантия должна содержать указание на контракт, обязательства по которому обеспечиваются: стороны контракта, предмет и основание заключения контракта, протокол торгов, иные основания в соответствии с законодательством о размещении заказов и должна на момент подписания заказчиком проекта муниципального контракта через оператора электронной площадки иметь юридическую силу, не содержать условия, которые не соответствуют нормам действующего гражданского законодательства и могут повлечь за собой признание банковской гарантии оспоримой или ничтожной, как при подписании проекта муниципального контракта, так и на этапе исполнения сторонами контракта принятых по контракту обязательств до полного их исполнения.

Обществом подписан электронно-цифровой подписью проект контракта и представлен документ об обеспечении исполнения контракта в виде безотзывной банковской гарантии БГ/13/1954 от 28.10.2013, выданной КБ "Динамичные системы" (ООО), что свидетельствует о намерении заключить с заказчиком контракт.

Представленная обществом банковская гарантия БГ/13/1954 от 28.10.2013 содержит ссылку на наименование и контракт (которые были указаны в направленном оператору электронной площадки проекте контракта), указывает на стороны данного контракта, что обеспечивает идентификацию государственного контракта, исполнение которого обеспечивается этой гарантией.

Соответственно, представление банковской гарантии, которая, по мнению управления, содержит недостоверную информацию (указание на протокол подведения итогов б/н от 22.10.2013, который не составлялся), не свидетельствует об уклонении общества от заключения контракта, о наличии иных оснований, предусмотренных частью 11 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Судами установлено, что обществом были приняты все меры к своевременному подписанию государственного контракта и представления обеспечения его исполнения; действия общества были направлены на заключение спорного контракта и не свидетельствуют о его недобросовестности.

Так, ООО "Сибстроймеханизация" в установленный срок направило оператору для перенаправления заказчику проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта в виде безотзывной банковской гарантии.

Получив протокол отказа от заключения контракта, общество инициировало все возможные способы защиты права, направленные на заключение контракта, в том числе, была подана жалоба в управление, которая была признана необоснованной, а также одновременно подано заявление в Арбитражный суд Новосибирской области (дело N А45-20450/2013) об обжаловании действий заказчика и признания недействительным заключенного контракта по результатам размещения заказа путем проведения торгов в электронной форме.

Проанализировав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по делу, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о недоказанности антимонопольным органом уклонения общества от заключения контракта.

В этой связи, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков является необоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22911/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова