Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2011 г. N Ф04-9106/10 по делу N А45-8573/2010

г. Тюмень

Дело N А45-8573/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска на определение о взыскании судебных расходов от 27.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 02.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А45-8573/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибинтер" (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, Северный (Кировский район) проезд, 33, ИНН 5403195087, ОГРН 1075403005480) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (630024, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мира, 63, ИНН 5403174070, ОГРН 1045401324870) о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участи: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска - Томилова А.В. по доверенности от 12.01.2011 N 2; от общества с ограниченной ответственностью "Сибинтер" - Ясаков А.В. по доверенности от 01.08.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибинтер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) судебных расходов на оплату услуг представителя, командировочных расходов в общей сумме 250 000 руб., связанных с рассмотрением дела N А45-8573/2010.

Определением от 27.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены частично: с инспекции взысканы судебные расходы в сумме 61 749,4 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя жалобы, взысканный судами размер расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы. Подробно доводы инспекции изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 289, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решений налогового органа, требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Решением от 06.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов сумме 250 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ, и конкретным обстоятельствам дела, требование общества удовлетворили частично в размере 61 749,4 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Доказательства представления интересов общества в судебных заседаниях адвокатом Ясаковым А.В. представлены в материалы дела и были предметом судебного разбирательства.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены и были оценены судами обеих инстанций: соглашение, дополнительное соглашение, расходные кассовые ордера, проездные документы, счета на проживание.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в отдельности и в совокупности все обстоятельства дела, связанные с участием представителя общества в судебном разрешении спора, а также исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование или в опровержение заявленных судебных расходов, надлежащим образом оценили и приняли во внимание предмет спора, степень сложности дела по фактическим обстоятельствам и по применению правовых норм, продолжительность рассмотрения дела в судах первой, кассационной инстанций, степень участия представителя общества Ясакова А.В. при разрешении дела, пришли к обоснованному выводу о том, что разумными и подлежащими взысканию являются судебные расходы в сумме 61 749,4 руб.

Доводы инспекции относительно чрезмерности заявленных расходов и необходимости определения их стоимости по минимальным критериям, кассационная инстанция отклоняет, поскольку обществом подтвержден факт наличия понесенных расходов, при недоказанности инспекцией обратного.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и им дана оценка. Принимая решение о частичном удовлетворении требований общества, суды руководствовались их соразмерностью, разумностью, а также представленными в материалы дела доказательствами стоимости транспортных услуг.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции, в силу положений статьи 286 АПК РФ, нет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и принятия нового судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8573/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов