Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2011 г. N Ф04-5209/11 по делу N А75-11788/2010

г. Тюмень

Дело N А75-11788/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСнаб" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2011 (судья Лысенко Г.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотова А.Н.) по делу N А75-11788/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСнаб" (628672, ХМАО-Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, д. 30, корп. А, кв. 45, ИНН 8607100466, ОГРН 1058600409009)

к открытому акционерному обществу "Негуснефть" (628463, ХМАО-Югра, г. Радужный, Южная промзона, ИНН 8609000900, ОГРН 1028601466310)

о взыскании задолженности по договору поставки.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "СибСнаб" - Муханова М.А. по доверенности от 28.02.2011 N ЛС-11/0439 (паспорт).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСнаб" (далее - ООО "СибСнаб") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Негуснефть") о взыскании задолженности 1 428 792,97 руб. за товар по счету-фактуре от 19.12.2006 N 35, поставленный по товарной накладной от 19.12.2006 N 23.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

В кассационной жалобе ООО "СибСнаб" просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на неисследованность судами обстоятельств получения им в 2009 году товарной накладной от 19.12.2006 N 23, на непринятие во внимание судами отсутствия в деле доказательств оплаты товара по данной накладной; на неверный вывод судов о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель ООО "СибСнаб" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В отзыве ОАО "Негуснефть" высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

От ОАО "Негуснефть" поступило ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему делу без участия его представителя.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права и соответствие выводов судов установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и как установлено судами, ООО "СибСнаб" на основании заключенных договоров поставки от 19.01.2006 N 008-06/ЛС и от 11.01.2007 N 008-06/ЛС осуществляло в адрес ОАО "Негуснефть" поставку стальных труб.

Ссылаясь на неоплату ОАО "Негуснефть" счета-фактуры от 19.12.2006 N 35 за поставленный по товарной накладной от 19.12.2006 N 23 товар (труба ст. 114х6,0 мм. ФАС, трубу ст. 219х7,0 мм. ФАС, трубу ст. 325х8,0 мм. ФАС) на общую сумму 1 428 792,97 руб., о чем стало известно при принятии решения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.06.2010 по делу N А75-3404/2010, ООО "СибСнаб" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска ООО "СибСнаб" срока исковой давности, о котором заявило ОАО "Негуснефть".

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий трехлетний срок исковой давности, который применяется к требованию о взыскании задолженности за поставленный товар.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "СибСнаб" о поставке товара по товарной накладной от 19.12.2006 N 23 было известно в 2006 году.

Договором поставки от 19.01.2006 N 008-06/ЛС и приложениями к нему предусмотрена 50% предоплата товара, а оплата оставшейся 50% по факту поставки.

Следовательно, о нарушении своего права ООО "СибСнаб" должно было знать не позднее 19.01.2006.

Судами правильно установлено, что течение срока исковой давности следует исчислять с 20.12.2006.

С иском ООО "СибСнаб" обратилось в суд только в декабре 2010 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При разрешении спора судами принят во внимание представленный в материалы дела акт сверки расчетов за период 2006 года, содержащий ссылку на счет-фактуру от 19.12.2006 N 35 на сумму 1 428 792,97 руб. Данный акт сверки подписан сторонами без каких-либо замечаний.

Довод ООО "СибСнаб" о том, что о нарушении своего права ему стало известно в ходе рассмотрения дела N А75-3404/2010, опровергается установленными обстоятельствами по делу.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, поэтому не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права при разрешении спора.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений, влекущих отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.03.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А75-11788/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина