Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2011 г. N Ф04-5329/11 по делу N А27-16858/2010

г. Тюмень

Дело N А27-16858/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Антипиной О.И.

Бушмелевой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Ю.В., в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на постановление от 29.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-16858/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Бабашова Салеха Авазалы оглы к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, пр-кт Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) о признании незаконным отказа.

В заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Бабашова Салеха Авазалы оглы, Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бабашов Салех Авазалы оглы (далее -Бабашов С.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) в предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка в Заводском районе г. Кемерово по ул. 2-я Камышинская, южнее пересечения с ул. 3-я Камышинская, для строительства магазина, выраженного в письме от 12.10.2010 N 10-6-10/1135, и обязании КУГИ Кемеровской области продолжить в отношении индивидуального предпринимателя процедуру предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта указанного земельного участка для строительства магазина в соответствии с действующим законодательством.

Решением от 28.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 29.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 28.01.2011 отменено, признан незаконным отказ КУГИ Кемеровской области в предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка в Заводском районе г. Кемерово, по ул. 2-я Камышинская, южнее пересечения с ул. 3-я Камышинская, для строительства магазина, выраженного в письме от 12.10.2010 N 10-6-10/1135, КУГИ Кемеровской области обязан осуществить в отношении предпринимателя процедуру предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка в Заводском районе г. Кемерово, по ул. 2-я Камышинская, южнее пересечения с ул. 3-я Камышинская, для строительства магазина.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, КУГИ Кемеровской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда.

Податель жалобы не согласен выводом суда о том, что Постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 24.09.2010 N 426 "О предоставлении земельных участков исключительно на торгах" (далее - Постановление от 24.09.2010 N 426) содержит обязанность проводить торги в случае предоставления участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Указывает на то, что решение об отказе в предоставлении земельного участка было принято в период действия постановления от 24.09.2010 N 426.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель индивидуального предпринимателя Бабашова Салеха Авазалы оглы с кассационной жалобой не согласен, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в декабре 2009 года Бабашов С.А. обратился в КУГИ Кемеровской области с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства магазина, бара, кафе с предварительным согласованием места размещения объекта. Предполагаемое место размещения объекта г. Кемерово, Заводской район, ул. 2-я Камышинская, южнее пересечения с ул. 3-я Камышинская. Согласно акту регистрации местоположения от 05.05.2010 N 210002242 земельному участку присвоено описание: Заводской район, северо-восточнее жилого дома N 42 по ул. 2-я Камышинская.

28.06.2010 в администрацию г. Кемерово поступило градостроительное обоснование для согласования администрацией. Письмом от 29.07.2010 N 04/2502 согласовано градостроительное обоснование.

Схема расположения земельного участка для согласования и утверждения поступила в администрацию г. Кемерово 09.09.2010.

КУГИ Кемеровской области письмом от 12.10.2010 N 10-6-10/1135 сообщил предпринимателю о невозможности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в связи с принятием Постановления от 24.09.2010 N 426, предусматривающим предоставление земельных участков для строительства исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Суд первой инстанции посчитал правомерным отказ КУГИ Кемеровской области в предоставлении земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным отказ КУГИ Кемеровской области в предоставлении земельного участка, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для отказа послужило Постановление от 24.09.2010 N 426, которое решением от 16.02.2011 Кемеровского областного суда признано недействующим и неподлежащим применению.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа предоставления земельных участков для строительства: без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случая и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права усматривается, что действующим земельным законодательством осуществление процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов и подготовка акта выбора земельного участка возложено на органы местного самоуправления.

При этом, Земельный кодекс Российской Федерации, в случае соблюдения процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, не предусматривает возможность отказа по формированию земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, если не имеется для этого установленных законом препятствий.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 24.09.2010 N 426 установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре г. Кемерово для строительства осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением от 16.02.2010 Кемеровского областного суда по делу N 3-11/11 Постановление от 24.09.2010 N 426 признано недействующим и неподлежащим применению.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.04.2011 по делу N 8-Г11-7, оставляя без изменения решение от 16.02.2010 Кемеровского областного суда, указал, что оспариваемое постановление не устанавливает конкретного перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах, который органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать в соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем его содержание является неопределенным.

Оспариваемым постановлением фактически исключается процедура предоставления земельных участков в собственность с предварительным согласованием мест размещения объектов (то есть без проведения торгов) и нарушается право заинтересованных лиц на предоставление земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Установив, что основанием отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, выраженного в письме КУГИ Кемеровской области от 12.10.2010 N 10-6-10/1135, послужило признанное недействующим и неподлежащим применению Постановление от 24.09.2010 N 426, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Земельный кодекс Российской Федерации в случае соблюдения процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, не предусматривает возможность отказа по формированию земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, если не имеется для этого установленных законом препятствий.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы КУГИ Кемеровской области отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 29.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16858/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.И. Антипина Л.В. Бушмелева