Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2011 г. N Ф04-5437/11 по делу N А03-1278/2011

г. Тюмень

Дело N А03-1278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.

судей Григорьева Д.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа-Сервис" на решение от 13.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А03-1278/2011 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа-Сервис" (656922, город Барнаул, тракт Павловский, 307, ИНН 2223043724, ОГРН 1032202070823) о взыскании 2 503 287,56 руб.

В заседании принял участие представитель ответчика Машкин С.А. по доверенности от 10.02.2011.

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Группа-Сервис" (далее - Общество) о взыскании 2 323 669,42 руб. задолженности по договору от 24.02.2009 N 1256-з аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за период с 22.08.2009 года по 19.02.2010 и пени за период с 30.03.2010 по 21.01.2011 года в сумме 179 618,14 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком условий названного договора об уплате арендной платы.

Решением от 13.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, оставить исковое заявление Управления без рассмотрения.

По мнению Общества, обязательства по внесению арендной платы возникли с даты регистрации договора аренды (с 19.02.2010), что судом необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что пользование земельным участком не могло осуществляться со дня подписания договора (24.02.2009), поскольку использование его без подготовки не представлялось возможным.

В отзыве на кассационную жалобу Управление по доводам Общества возражает, просит судебные акты по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика, ознакомившись с содержанием отзыва, поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика по делу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 24.02.2009 Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. По условиям договора аренды земельного участка (п.1.1) арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 9,0937 га из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030309:6, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский тракт, 307. Срок аренды установлен (п.2.1) на 5 лет с 24.02.2009, арендная плата исчисляется с 24.02.2009 года (пункт 3.3).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 19.02.2010, что подтверждается выпиской от 22.12.2010 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 1.4 договора аренды стороны установили, что участок находится в фактическом пользовании арендатора, поэтому передача участка не требует составления акта приема-передачи; пунктом 3.5 за нарушение условия о внесении арендной платы установлено начисление пени.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по внесению арендной платы за период с 22.08.2009 по 19.02.2010 у него образовалась задолженность в размере 2 323 669,42 руб., что послужило основанием для обращения Управления с иском в арбитражный суд.

При разрешении спора суды признали доказанным факт использования ответчиком вышеуказанного земельного участка. Удовлетворяя иск, суды исходили из обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств в нарушение положений статей 309, 614 ГК РФ, наличия у него задолженности по арендной плате и оснований для начисления пени в указанных суммах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании арендных платежей, а также пени.

При этом суды исходили из того, что расчет задолженности и пени не противоречит закону и условиям договора аренды, период взыскания пени правомерно определен истцом с учетом даты государственной регистрации договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Суды установили, что каких-либо соглашений об изменении условий договора аренды от 24.02.2009 не имеется, в связи с чем он является действующим договором, следовательно, подлежит исполнению сторонами.

Довод заявителя жалобы о возникновении обязательств по внесению арендной платы со дня регистрации договора аренды, то есть, с 19.02.2010, судами правомерно отклонен, поскольку противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы также подлежат отклонению как необоснованные, не опровергающие правильности выводов судов, направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Все доводы ответчика были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1278/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

Д.В. Григорьев С.Н. Тамашакин