Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2011 г. N Ф04-7633/10 по делу N А27-3733/2010

г. Тюмень

Дело N А27-3733/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Котина Дмитрия Андреевича на определение от 27.05.2011 (судьи Лукьянова Т.Г., Клименкова Е.Н., Поль Е.В.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.08.2011 (судьи Кудряшева Е.В., Емашова Л.Н., Логачёв К.Д.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3733/2010 по ходатайству конкурсных кредиторов индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Викторовича об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Котина Дмитрия Андреевича.

Суд установил:

конкурсные кредиторы индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Викторовича: Холин Вадим Анатольевич, Муромцева Инна Владимировна, представитель собрания кредиторов Ананин Игорь Викторович 25.04.2011 обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Котина Дмитрия Андреевича.

Определением от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2011, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Жукова С.В. Котин Д.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

С определением от 27.05.2011 и постановлением от 02.08.2011 не согласился арбитражный управляющий Котин Д.А., в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами неверно применены нормы материального права, установлены нарушения несуществующих обязанностей (открытию специального счёта должника до проведения торгов), неверно истолкованы нормы гражданского законодательства (в части последствий для супругов в связи со сделками с общим имуществом), неверно истолкованы представленные доказательства (акт о передаче имущества, которым прямо подтверждается передача имущества должника), неправильно применены нормы процессуального права, поскольку суд вышел за рамки предмета доказывания, в связи с чем существенно ограничил право на возможность представления доводов и доказательств.

Суд апелляционной инстанции не оценил, каким образом имущество, находящееся у должника во владении, может быть инвентаризировано конкурсным управляющим, если при этом сам должник скрывает это имущество, не проверил определение суда первой инстанции на предмет наличия процессуальных нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор Муромцева И.В. и должник Жуков С.В. с её доводами не согласились, считают принятые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 25.10.2010 индивидуальный предприниматель Жуков Сергей Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 25.10.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Котин Дмитрий Андреевич.

Основанием для обращения кредиторов и представителя собрания кредиторов должника с жалобой явились действия конкурсного управляющего должника, связанные с существенным нарушением, допущенным конкурсным управляющим при продаже заложенного имущества должника, выразившимся в непредставлении другим кредиторам возможности ознакомится с положением о продаже заложенного имущества должника и представить свои возражения; зачислении денежных средств от продажи заложенного имущества должника на принадлежащий арбитражному управляющему личный счёт; в непредставлении кредиторам информации о ходе конкурсного производства в отношении должника; в неоспаривании сделок, предметом которых выступило имущество должника, в непроведении собрания кредиторов в срок, установленный собранием кредиторов должника; неосуществлении инвентаризации движимого имущества должника.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Исследовав все обстоятельства и удовлетворяя жалобу кредиторов и представителя собрания кредиторов должника, суды исходили из несоответствия действий конкурсного управляющего требованиям законодательства о банкротстве, а именно: статьям 20.3, 138, 143, 145 Закона о банкротстве.

Согласно системному толкованию положений указанных норм Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, не являющиеся залоговыми, также имеют право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества должника за счёт денежных средств, оставшихся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, что свидетельствует об их праве заявить возражения относительно порядка реализации заложенного имущества; предусмотрен особый порядок учёта и распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества, что является гарантией сохранности денежных средств, полученных от реализации имущества, открытости информации относительности движения денежных средств; при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оценив действия арбитражного управляющего с учётом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности и установив в данном случае совокупность обстоятельств, предусмотренных статьёй 145 Закона о банкротстве, при надлежащей оценке доказательств, правомерно удовлетворили ходатайство конкурсных кредиторов об отстранении Котина Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Жукова С.В.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3733/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Котина Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич