Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2011 г. N Ф04-5413/11 по делу N А27-2431/2011

г. Тюмень

Дело N А27-2431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.

судей Бушмелевой Л.В.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Стариковой Галины Яковлевны на определение от 07.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конева О.П.) и постановление от 28.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Калиниченко Н.К., Мухина И.Н.) по делу N А27-2431/2011 по иску Стариковой Галины Яковлевны к индивидуальному предпринимателю Поддубошину Виктору Васильевичу (ИНН 222700230837, ОГРНИП 305420520600022), Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, прокуратуре Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Красная, 24, ИНН 4207012433, ОГРН 1024200685178) об освобождении нежилого помещения, контроле поручения, предоставлении отчета.

Суд установил:

Старикова Галина Яковлевна и товарищество собственников жилья "Апрель" (далее -ТСЖ "Апрель") обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Поддубошину Виктору Васильевичу (далее - предприниматель), Прокуратуре Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово об освобождении нежилого подвального помещения, расположенного по ул. Красноармейская, 125 в г. Кемерово; контроле поручения от 28.03.2002 в части освобождения спорного объекта; предоставлении ответа об уплате предпринимателем арендной платы за пользование данным помещением в 2002 - 2011 годах.

Определением от 07.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе Старикова Г.Я., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела в части неподведомственности спора арбитражному суду, просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу спора.

Указывает, что ранее суд общей юрисдикции определил данное исковое требование в качестве носящего экономический характер, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности первым ответчиком - предпринимателем Поддубошиным В.В.

Отзыва на кассационную жалобу от ответчиков не поступило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что, прекращая производство по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду в связи со следующими обстоятельствами.

Судами установлено, что истец Старикова Г.Я по статусу не является индивидуальным предпринимателем, истец ТСЖ "Апрель" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 14.02.2008, что подтверждается выпиской из реестра.

Требование по тому же предмету и основанию ранее было заявлено ТСЖ "Апрель" в суд общей юрисдикции, которым производство прекращено со ссылкой на неподведомственность спора суду общей юрисдикции поскольку "согласно искового заявления оспаривается право индивидуального предпринимателя Поддубошина В.В. (первый ответчик по настоящему делу) на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 125, используемое им для осуществления предпринимательской деятельности".

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судами установлено и из материалов дела следует, что настоящий спор не подпадает также под категории дел, перечисленных в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Довод подателя жалобы о том, что выступая учредителем ТСЖ "Апрель", она становится юридическим лицом, правомерно отклонен судами.

Судами установлено, что согласно полученным из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ "Апрель", ОГРН 1034205030750 - второго истца по делу, правоспособность ТСЖ "Апрель" была прекращена в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц. Сведения о прекращении деятельности ТСЖ "Апрель" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 14.02.2008.

Доводы кассационной жалобы об исчерпании Стариковой Г.Я. возможности для защиты своих прав в связи с вынесением определения Центрального районного суда г. Кемерово от 13.12.2010 были отклонены судами. Суды приняли во внимание, что в суд общей юрисдикции обращалось товарищество собственников жилья "Апрель", а не физическое лицо - Старикова Галина Яковлевна.

Оценив характер спорного правоотношения по настоящему делу, суды пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, исходя из того, что правоотношения имеют гражданско-правовой характер, исковое заявление, заявленное физическим лицом, содержит требование об освобождении (выселении) ответчика из занимаемого им нежилого помещения на основании договора.

Указанные выводы судов соответствуют нормам материального и процессуального права, применяемым к правоотношениям сторон, вывод о том, что спор возник из гражданских правоотношений, а не экономических, является правильным.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными нормами права, суды пришли к правильному выводу о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2431/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Стариковой Галины Яковлевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

Л.В. Бушмелева Д.В. Григорьев