Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2011 г. N Ф04-5070/11 по делу N А45-1773/2011

г. Тюмень

Дело N А45-1773/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Новосибирской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" на решение от 03.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) и постановление от 13.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А45-1773/2011 по иску открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" (194292, г. Санкт-Петербург, Верхний 6-й пер, ОГРН 1027801526433) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (107174, г. Москва, ул. Басманная Н., 2, ОГРН 1037739877295) о взыскании 39 520 рублей 08 копеек.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" - Позднякова И.А.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ОАО "ПК "Балтика", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 39 520 рублей 08 копеек пени за нарушение сроков доставки порожних вагонов.

Решением от 03.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судом неправомерно не применен к правоотношениям сторон пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27); применена статья 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖД), не подлежащая применению; действующим законодательством не предусмотрено учитывать срок на промывку вагонов сразу при оформлении накладной, поскольку этот срок заранее неизвестен.

Отзыв ОАО "ПК "Балтика" на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, со станции Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги на станцию Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ930177 от 08.02.2010 отправлен порожний вагон N 58386764, с согласованным сроком доставки - 17.02.2010. Фактически вагон прибыл 24.02.2010.

По транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ093227 от 13.02.2010 со станции Падунские Пороги Восточно-Сибирской железной дороги на станцию Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги отправлен порожний вагон N 58381039, с согласованным сроком доставки - 20.02.2010. Фактически вагон прибыл 24.02.2010.

По транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ176343 от 16.02.2010 со станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги на станцию Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги отправлен порожний вагон N 58384884, с согласованным сроком доставки - 19.02.2010. Фактически вагон прибыл 24.02.2010.

По фактам задержки вагонов были составлены акты общей формы с указанием причины задержки - промывка вагонов.

ООО "ПК "Балтика" направило в адрес филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирский Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания претензию от 02.03.2010 N 15 с требованием уплатить пени за просрочку доставки порожних вагонов. По вагону N 58386764 пени за просрочку на 7 суток составили 27 911 руб. 52 коп., по вагону N 58381039 за просрочку на 4 суток - 11 188 руб. 44 коп., по вагону N 58384884 за просрочку на 5 суток - 1 050 руб. 30 коп.

Претензию истца письмом от 19.03.2010 ответчик отклонил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиком сроков доставки вагонов. При этом пришли к выводу, что промывка вагонов не является основанием для увеличения срока доставки груза.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 33 УЖД дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖД случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖД в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖД обстоятельств.

Судами установлено, что сроки доставки, указанные в железнодорожных накладных, рассчитаны в соответствии с Правилами N 27.

Согласно пункту 5.1 Правил N 27 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

Также срок доставки может быть увеличен и в других случаях, исчерпывающий перечень которых приведен в пунктах 5 - 6 названных Правил.

Как верно указали суды, промывка не входит в перечень случаев, в связи с которыми срок доставки может быть увеличен. Промывка также не относится к коммерческим неисправностям, классификация которых утверждена Распоряжением ОАО "РЖД" N 834р от 01.06.2005.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод ответчика о неприменении судами пункта 6.4 Правил N 27, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку задержка вагонов вследствие ожидания промывки не относится к иным обстоятельствам, препятствующим осуществлению перевозок грузов, аналогичным обстоятельствам непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал наличие задержки вагонов, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Обстоятельство отсутствия в действующем законодательстве правила регламентирующего порядок учета срока на промывку вагонов при оформлении накладной не является препятствием для согласования сторонами сроков перевозки с учётом суточного пробега вагона или разумных сроков, необходимых для исполнения обязательств перевозчика по промывке вагонов.

Иные сроки доставки груза сторонами согласованы не были.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1773/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов