Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2011 г. N Ф04-5525/11 по делу N А45-3098/2011

город Тюмень

Дело N А45-3098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Фроловой С.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Барабинские мясопродукты" на решение от 11.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 11.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-3098/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барабинская бойня" (город Барабинск Новосибирской области, ИНН 5402455695, ОГРН 1055402035974) к обществу с ограниченной ответственностью "Барабинские мясопродукты" (город Барабинск Новосибирской области, ИНН 5451112193, ОГРН 1095470000218) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие Пожаров А.А. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Барабинские мясопродукты" по доверенности от 01.04.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барабинская бойня" (далее - ООО "Барабинская бойня") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барабинские мясопродукты" (далее - ООО "Барабинские мясопродукты") о взыскании 137 605 рублей 16 копеек задолженности за постановленный по товарным накладным товар.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды исходили из фактов поставки истцом товара по спорным товарным накладным, принятия данного товара ответчиком и частичной его оплаты.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Барабинские мясопродукты" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Барабинская бойня" отказать.

Податель жалобы полагает, что суд неправомерно посчитал доказанным факт поставки продукции на сумму 1 124 300 рублей 30 копеек, так как товарные накладные от 20.01.2010 N 22, 02.02.2010 N 33, 17.02.2010 N 48, 28.02.2010 N 50, 18.03.2010 N 10, 18.03.2010 N 11, 14.07.2010 N 126 и 03.08.2010 N 66 в материалах дела отсутствуют.

По мнению ООО "Барабинские мясопродукты", акт сверки без товарных накладных, не является доказательством наличия задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Барабинские мясопродукты" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с января по август 2010 года ООО "Барабинская бойня" поставило ООО "Барабинские мясопродукты" по товарным накладным товар (мясо).

Между сторонами сложились отношения по купле-продаже товаров.

По товарным накладным от 03.03.2010 N 2, 05.03.2010 N 5, 05.03.2010 N 6, 24.03.2010 N 62, 14.04.2010 N 41, 21.04.2010 N 72, 23.04.2010 N 76, 29.04.2010 N 77, 30.04.2010 N 86, 13.05.2010 N 88, 20.05.2010 N 101, 25.05.2010 N 105, 26.05.2010 N 106, 28.05.2010 N 109, 18.06.2010 N 137, 18.06.2010 N 136, 16.08.2010 N 68, 17.08.2010 N 70, 19.08.2010 N 71, 20.08.2010 N 72 ООО "Барабинская бойня" передало ответчику продукцию на общую сумму 1 124 300 рублей 30 копеек.

ООО "Барабинские мясопродукты" не оплатило поставленную продукцию в полном объёме.

Согласно акту сверки взаимных расчётов, который содержит сведения обо всех первичных документах, на основании которых поставлена продукция в указанный период, задолженность ответчика по состоянию на 11.10.2010 составила 137 605 рублей 16 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате постановленного товара, послужило основанием для обращения ООО "Барабинская бойня" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ в соответствии с договором купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик оспаривал получение продукции по товарным накладным от 20.05.2010 N 101 и 28.05.2010 N 109, которым дана надлежащая оценка, и доказательства оплаты товара не представил, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО "Барабинские мясопродукты" обязанности уплатить ООО "Барабинская бойня" задолженность по оплате стоимости полученной продукции в заявленном размере.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о недоказанности получения продукции по товарным накладным от 20.05.2010 N 101 и 28.05.2010 N 109 в связи с подписанием их неуполномоченным лицом, правомерно отклонён судами первой и апелляционной инстанций, поскольку в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действовал представитель, в данном случае из наличия у представителя печати ответчика и нахождения его на рабочем месте ответчика.

Довод жалобы о том, что акт сверки не является достоверным доказательством, также не может быть принят во внимание.

Согласно нормам пунктов 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании норм статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке требований статьи 71 АПК РФ, суды указали, что акт сверки взаиморасчётов подтверждает поставку продукции в заявленном объёме, поскольку подписан уполномоченными представителями сторон без разногласий, наличие правоотношений также подтверждается совокупностью имеющихся в деле иных товарных накладных, перечисленных в данном акте и не оспоренных стороной.

Суды приняли расчёт задолженности, составленный истцом, в котором отражена частичная оплата каждой сделки, оформленной товарной накладной. При этом ответчик не представил доказательства оплаты полученного по указанным товарным накладным товара.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3098/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская