Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2011 г. N Ф04-5483/11 по делу N А45-1187/2011

г. Тюмень

Дело N А45-1187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Григорьева Д.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошевой Галины Григорьевны (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2011 (судья Юшина В.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А45-1187/2011 по иску индивидуального предпринимателя Чиркова Александра Александровича, г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Дорошевой Галине Григорьевне, г. Новосибирск, о взыскании 1 119 000 рублей.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Чирков Александр Александрович (далее - ИП Чирков А.А.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дорошевой Галине Григорьевне (далее - ИП Дорошева Г.Г.) о взыскании 1 119 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2010.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП Дорошева Г.Г. просит решение и постановление отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, нарушив право ИП Дорошевой Г.Г. на защиту своих прав и интересов в суде, на получение дополнительных доказательств.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ИП Дорошевой Г.Г. обязательств по внесению арендной платы по договору от 01.04.2010.

Исследовав в порядке статей 64, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции установил наличие между сторонами возникшего спора обязательственных правоотношений, основанных на договоре аренды нежилого помещения от 01.04.2010.

По условиям договора ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение, общей площадью 475,5 кв.м, расположенное на 1-м этаже и подвале здания по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Владимировская, дом 3, кадастровый номер 54:35:021450:12:01:28 (далее - помещение) (т.1, л.д.7-10).

Срок действия договора установлен в 11 месяцев с даты подписания (пункт 1.5).

Объект аренды передан ответчику по акту приемки-передачи от 01.04.2010 (т.1, л.д.11).

Размер подлежащей внесению арендной платы, порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора от 01.04.2010, а также в графике платежей (приложение N 1 к договору).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Дорошева Г.Г. обязанность по внесению арендной платы за период с апреля по декабрь 2010 года (включительно) исполнила частично на сумму 318 000 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, суд первой инстанции обоснованно ссылался на доказанность предъявленного требования, и исходил из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции и апелляционный суд применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу отклоняется, поскольку апелляционным судом ему дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А45-1187/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Д.В. Григорьев С.Н. Тамашакин