Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2011 г. N Ф04-5388/11 по делу N А70-13206/2010

г. Тюмень

Дело N А70-13206/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СпецМонтажСтрой" N Ф04-5388/2011 (18735-А70-21) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2011 (судья Буравцова М.А.) по делу N А70-13206/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по этому делу по иску закрытого акционерного общества "Корпорация "Кольцо" (625014, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Новаторов, 7, 2, ИНН 7203093042, ОГРН 1037200563553) к закрытому акционерному обществу "СпецМонтажСтрой" (625023, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Харьковская, 77, ИНН 7203153728, ОГРН 1047200644700) о взыскании задолженности за поставленный товар.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Корпорация "Кольцо" 30.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "СпецМонтажСтрой" о взыскании 2 959 547 рублей 88 копеек задолженности по договору поставки от 01.06.2010 N 76/10, 68 809 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Требование продавца мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате переданного товара в соответствии с условиями договора поставки от 01.06.2010 N 76/10.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил сумму иска в части взыскания 2 452 489 рублей 18 копеек задолженности и 146 338 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из возникновения между сторонами отношений по поставке, в рамках которых покупатель не исполнил обязательство по оплате полученного товара.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ЗАО "СпецМонтажСтрой" просит отменить судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новое решение об оставлении этого требования без рассмотрения.

Заявитель настаивает на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 9.1, 9.2 договора поставки в части требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление этого требования без рассмотрения.

ЗАО "Корпорация "Кольцо" отзыв на кассационную жалобу ЗАО "СпецМонтажСтрой" не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по условиям договора поставки от 01.06.2010 N 76/10 и дополнительного соглашения от 28.09.2010 N 1 ЗАО "Корпорация "Кольцо" (продавец) в соответствии с товарными накладными и счетами-фактурами поставило ЗАО "СпецМонтажСтрой" (покупателю) товар (панели-сэндвич кровельные) для объекта: "Обустройство объектов пробной эксплуатации Южной части приобского месторождения. Солерастворный узел", в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам согласно спецификациям (приложениям) на общую сумму 4 055 350 рублей 52 копеек.

Обязательством покупателя (пункт 4.2 договора, приложения N 1, 3, 4) является предварительная оплата в размере 50 % или 100 % с проведением окончательного расчета после получения уведомления о готовности товара.

В пункте 9.1, 9.2 договора стороны согласовали порядок разрешения споров и разногласий путем переговоров в течение 10 дней с последующим обращением в суд по месту нахождения ответчика.

При рассмотрении требования ЗАО "Корпорация "Кольцо" о ненадлежащем исполнении ЗАО "СпецМонтажСтрой" обязательства по оплате товара, переданного в августе - октябре 2010 года суд первой инстанции исходил из проведения 10.03.2011 его частичной оплаты, заключения 02.11.2011 соглашения о зачете взаимных требований, а также последующего частичного признания ответчиком иска.

На претензию ЗАО "Корпорация "Кольцо" от 10.11.2010 N 256 о необходимости оплаты долга и возможности начисления штрафных санкций ответ от ЗАО "СпецМонтажСтрой" не поступил.

Следовательно, суд первой инстанции на основании статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о возникновении у покупателя обязательства по надлежащей оплате полученного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором и на законном основании удовлетворил требование продавца по взысканию 2 452 489 рублей 18 копеек оставшейся задолженности.

Кроме того, при выяснении и оценке требования ЗАО "Корпорация "Кольцо" в части применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно установил просрочку оплаты ЗАО "СпецМонтажСтрой" денежных средств за полученный товар в период с 28.08.2010 по 11.04.2011.

Из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленных обстоятельств просрочки оплаты полученного товара суд первой инстанции правильно взыскал с ЗАО "СпецМонтажСтрой" 146 338 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами согласно предоставленному ЗАО "Корпорация "Кольцо" расчету исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Также при распределении судебных издержек согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно применил правило статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отнесении на ответчика в разумных пределах документально подтвержденных судебных издержек в сумме 10 000 рублей по оплате услуг представителя согласно договору от 10.11.2010 N 10/11/2, приняв во внимание объем оказанных услуг, сложность спора и количество проведенных заседаний.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки исполнения сторонами обязательств по поставке товара.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя о частичной отмене судебных актов и оставлении в суде кассационной инстанции без рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2011 по делу N А70-13206/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СпецМонтажСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев С.И. Шуйская