Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2011 г. N Ф04-5160/11 по делу N А45-2179/2011

г. Тюмень

Дело N А45-2179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" и кассационную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2011 (судья Хлопова А.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 (судьи Нагишева О.Б., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-2179/2011 по иску прокурора Новосибирской области (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Каменская, 20а, ИНН 5406010055, ОГРН 1035402479936) к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100), обществу с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 49, ИНН 5406296654, ОГРН 1045402531900) о признании недействительным соглашения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго", открытое акционерное общество "СибирьЭнерго".

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" Гладкова С.В. по доверенности от 09.03.2011; открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" Трифаненко С.В. по доверенности от 14.09.2010, Чихутина Н.Г. по доверенности от 14.04.2011; открытого акционерного общества "Новосибирскэнерго" Ефремов Д.В. по доверенности от 20.07.2011, прокурор прокуратуры Новосибирской области Герман О.Ю. по доверенности от 20.09.2011.

Суд установил:

прокурор Новосибирской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия), обществу с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" (далее - ООО "Петер Дуссманн-Восток") о признании недействительным соглашения N 158 от 18.06.2010 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статью 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 1, 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго"), открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, иск удовлетворен.

ООО "Петер Дуссманн-Восток" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По его мнению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель полагает, что арбитражный суд применил нормы материального права не подлежащие применению, указывает на ошибочность выводов суда о несоответствии обжалуемого соглашения требованиям пунктов 1, 2 статьи 159 ЖК РФ и статьи 9 БК РФ.

ООО "Петер Дуссманн-Восток" указывает, что субсидия по обжалуемому соглашению предоставлялась для погашения задолженности, возникшей не у граждан-потребителей коммунальных услуг, а у юридического лица - исполнителя коммунальной услуги.

Заявитель считает, что поскольку кредиторская задолженность ответчика по своей правовой природе представляет межтарифную разницу, составляющую затраты исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по восполнению затрат сверх установленных нормативов потребления коммунальных услуг, то правоотношения по возмещению исполнителю коммунальных услуг из бюджета регулируются БК РФ и не могут основываться на нормах ЖК РФ.

По мнению заявителя, арбитражный суд не применил подлежащие применению статьи 1, 6, 9, 69, 78 БК РФ.

Кроме того, ООО "Петер Дуссманн-Восток" указывает, что ответчик, как управляющая компания, является субъектом бюджетных правоотношений и имеет право на получение субсидий для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию из бюджета города, субсидия использована по целевому назначению.

ОАО "СибирьЭнерго" в кассационной жалобе просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права.

Заявитель указывает на ошибочность выводов арбитражного суда о несоответствии обжалуемого соглашения статье 159 ЖК РФ, считает, что Соглашение N 158 заключено между юридическими лицами - ответчиками по данному делу, касается права ООО "Петер Дуссманн-Восток" на получение субсидии из местного бюджета для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, а не за коммунальные услуги, и никаким образом не затрагивает интересы граждан и не влияет на их право на получение субсидии в порядке статьи 159 ЖК РФ.

ОАО "СибирьЭнерго" полагает ошибочным толкование арбитражным судом пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 78 БК РФ, ссылку апелляционного суда на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П - неправомерной.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СибирьЭнерго" Прокурор указал, что считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Петер Дуссманн-Восток" ОАО "Новосибирскэнерго" указало, что считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты просит отменить.

Представители ООО "Петер Дуссманн-Восток" и ОАО "СибирьЭнерго" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы своих кассационных жалоб, просили отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ОАО "Новосибирскэнерго" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в его отзыве.

Прокурор в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в его отзыве.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между Мэрией (плательщик) и ООО "Петер Дуссманн-Восток" (получатель) заключено соглашение N 158 от 18.06.2010 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов (далее - Соглашение N 158), согласно которому плательщик, в соответствии с постановлением Мэрии от 18.05.2010 N 140 "Об утверждении порядка предоставления из бюджета города субсидий для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2007 и 2008 годах населением сверх установленных нормативов" (далее - постановление Мэрии от 18.05.2010 N 140), обязался предоставить денежные средства (субсидии) получателю для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов.

В пунктах 2.1, 2.2 Соглашения N 158 стороны определили, что источником финансирования его исполнения является бюджет города, сумма по соглашению составляет 920 778 рублей 98 копеек, в том числе НДС 140 457 рублей 81 копейка.

Управление федерального казначейства по Новосибирской области платежным поручением от 28.06.2010 N 564 перечислило на расчетный счет ООО "Петер Дуссманн-Восток" 920 778 рублей 98 копеек.

Платежным поручением от 01.07.2010 N 224 ООО "Петер Дуссманн-Восток", со ссылкой на Соглашение N 158, перечислило ОАО "Сибирьэнерго" указанную выше сумму.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Новосибирска от 16.11.2010 по делу N 2-5458/2010 по заявлению Прокурора постановление Мэрии от 18.05.2010 N 140 признано недействующим со дня его принятия.

Ссылаясь на противоречие Соглашения N 158 требованиям бюджетного и жилищного законодательства, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их обоснованности и доказанности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

ООО "Петер Дуссманн-Восток", в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), является "исполнителем", то есть юридическим лицом, непосредственно предоставляющим коммунальные услуги гражданам путем приобретения коммунальных ресурсов и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю (населению) предоставляются коммунальные услуги.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 05.10.2007 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", ООО "Петер Дуссманн-Восток" не является самостоятельным хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Его обязательства перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), в том числе услуг по отоплению, исполнитель коммунальных услуг оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения.

ООО "Петер Дуссманн-Восток" представляет интересы собственников помещений и действует в их интересах, сам исполнитель не выступает в качестве потребителя коммунальных услуг и не является их перепродавцом. Суммы, внесенные собственниками помещений в многоквартирном доме за потребленные ими коммунальные услуги, не являются платой исполнителю за эти услуги, а предназначены для оплаты стоимости коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, предоставившим их в соответствии с заключенными договорами.

Согласно пункту 19 Правил N 307, размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета зависит от нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в рассматриваемый период органами местного самоуправления.

Норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 306, срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных данными Правилами.

Постановлением Мэрии от 21.12.2006 N 1307 "О плате за жилищные и коммунальные услуги для населения", утверждены нормативы потребления коммунальных услуг населением, в том числе тепловая энергия на нужды отопления, определенная в Гкал/кв. м общей площади жилья.

В установленном законом порядке указанное постановление не признано недействительным, оспорено в установленном порядке не было, и не проверялось на предмет того, обеспечивает ли норматив потребления коммунальных услуг определение фактического объема отпущенной ресурсоснабжающей организацией количества выработанной тепловой энергии, необходимой для отопления жилых домов граждан.

Фактически, заключая оспариваемое Соглашение N 158, Мэрия обязалась производить возмещение экономических затрат ресурсоснабжающей организации, понесенных вследствие выработки тепловой энергии, потребленной гражданами, тогда как их наличие никем не проверялось и не устанавливалось. Следовательно, Мэрия приняла на себя финансовые обязательства по компенсации теплоснабжающей организации расходов, на производимую ею тепловую энергию для населения.

Вместе с тем, согласно правовому толкованию, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита", положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), возлагающее на городские округа организацию теплоснабжения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы - оно устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.

Такие полномочия, как и обусловленные ими финансовые обязательства городских округов в сфере теплоснабжения, определяются в системе правового регулирования (включающей помимо Федерального закона N 131-ФЗ специальные федеральные законы, регулирующие правоотношения в этой сфере, а также бюджетное законодательство) и с учетом соответствующей компетенции иных территориальных уровней публичной власти, что следует из части 2 статьи 16.1 Федерального закона N 131-ФЗ, по смыслу которой органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 того же Федерального закона), как не вправе решать иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти либо, напротив, исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем, исходя из положений статей 13, 14, 15, 65 БК РФ, бюджеты публично-правовых образований предназначены для исполнения расходных обязательств соответствующего публично-территориального образования, которые обусловливаются установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и в соответствии с которыми осуществляется формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку федеральное законодательство о теплоснабжении не определяет непосредственно правовую природу разницы в объемах тепловой энергии, определенных по нормативам потребления и фактически отпущенным в сети для отопления граждан, и не устанавливает ни уполномоченный субъект, ни конкретные организационно-правовые и финансово-бюджетные механизмы компенсации теплоснабжающим организациям потерь при применении норматива потребления, не обеспечивающего в полном объеме возмещение экономически обоснованных затрат на ее производство, соответствующие компенсационные обязанности не могут возлагаться на местное самоуправление.

В статье 157 ЖК РФ предусмотрено право органов местного самоуправления на определение норматива потребления, но не установлена обязанность органов местного самоуправления возмещать затраты на производство тепловой энергии, потребленной гражданами.

Таким образом, приведенные положения федерального законодательства свидетельствуют о том, что у Мэрии отсутствовали полномочия на заключение данного соглашения, в силу чего оно противоречит требованиям ЖК РФ, БК РФ и в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным.

Положения статьи 78 БК РФ не устанавливают в системе норм бюджетного законодательства и законодательства в области электроэнергетики и иных правил полномочий органов местного самоуправления.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования Прокурора.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А45-2179/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" и кассационную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова