Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2011 г. N Ф04-8426/10 по делу N А45-8430/2010

г. Тюмень

Дело N А45-8430/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Антипиной О.И.

Бушмелевой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Гофф А.Н., в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аграрное хозяйство Чаны" на решение от 08.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 13.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Калиниченко Н.К., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А45-8430/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аграрное хозяйство Чаны" (632200, Новосибирская обл., Чановский район, р.п. Чаны, ул. Ленина, 240, ИНН 5415104704, ОГРН 1025406424757) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Карачинская Звезда" (632200, Новосибирская обл., Чановский район, р.п. Чаны, ул. Ленина, 251б, ИНН 5415000092, ОГРН 1045406425448) о взыскании 870 616,25 руб. неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Кудряшов Дмитрий Владимирович.

В судебном заседании присутствуют: представители общества с ограниченной ответственностью "Аграрное хозяйство Чаны", общества с ограниченной ответственностью Фирма "Карачинская Звезда", согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аграрное хозяйство Чаны" (далее - ООО "Аграрное хозяйство Чаны", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Карачинская звезда" (далее - ООО Фирма "Карачинская звезда", ответчик) о взыскании 55 518,75 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с использованием им 205,625 кв. м - части нежилого здания общей площадью 817,3 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Чановский район, Северо-восточная окраина районного поселка Чаны (кадастровый номер 54:27:010139:0003:2587/Б), за период с 01.04.2007 по 01.07.2007.

В ходе рассмотрения дела в связи с увеличением периода пользования зданием по 01.06.2010, истец увеличил сумму исковых требований до 870 616,25 руб.

Решением от 25.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 24.12.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 25.06.2010 и постановление от 13.10.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением от 17.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кудряшов Дмитрий Владимирович.

Решением от 08.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 08.04.2011 и постановлением от 13.07.2011, ООО "Аграрное хозяйство Чаны" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы считает противоречащим нормам процессуального права оставление без рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления истца о фальсификации доказательств.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не установлен момент получения ООО Фирма "Караченская звезда" спорного имущества и момент его выбытия, по акту приема-передачи от 07.12.2006 спорный объект кому-либо не передавало, ответчиком не представлены доказательства освобождения помещения после указанной даты, судами не дана оценка акту приема-передачи от 17.03.2006, акту ареста имущества от 13.06.2006, пояснениям директора ответчика Спорова С.А., которые он давал 28.12.2006 в рамках проверки проводимой правоохранительными органами; не исследовался факт владения ответчиком спорным имуществом.

ООО Фирма "Карачинская звезда" представило отзыв на кассационную жалобу, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ООО Фирма "Карачинская звезда" с доводами кассационной жалобой не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в связи с неосновательным использованием спорного объекта недвижимости, ООО "Аграрное хозяйство Чаны" представило следующие доказательства: выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2010 N 27/013/2010-68, свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2000 серии "АА-54" N 0138098 согласно которым, нежилое здание (гараж), площадью 817,3 кв. м с кадастровым номером 54:27:010139:0003:2587/Б принадлежит ему на праве собственности; адресованное мировому судье исковое заявление ООО Фирма "Карачинская звезда" о признании его третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора, а также о признании за ним права собственности на часть нежилого помещения (гаража), площадью 205, 625 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Чановский район, Северо-восточная окраина районного поселка Чаны (кадастровый номер 54:27:010139:0003:2587/Б); определение мирового судьи о принятии отказа истца от иска от 26.01.2010; решение от 16.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8536/2009 по иску ООО Фирма "Карачинская звезда" к ООО "Карачинская звезда" о признании права собственности и вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на этот же объект недвижимости; отчет от 12.04.2010 N 10079 об оценке рыночной стоимости месячной арендной ставки одного квадратного метра нежилого здания (гаража).

В обоснование правомерного владения частью нежилого здания (гаража), площадью 205, 625 кв. м, ответчик представил копию акта описи и ареста имущества от 13.06.2006, согласно которому объект недвижимости был передан ему на ответственное хранение судебным приставом-исполнителем, режим хранения - с правами беспрепятственного пользования.

Истец представил копию постановления от 07.12.2006 о снятии ареста с указанного имущества.

Считая, что ответчик в период с 01.04.2007 по 01.06.2010 пользовался спорным недвижимым имуществом, не внося платежи за его использование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом не представлено соответствующих доказательств пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 13.06.2006 по акту описи и ареста спорное имущество было предано ООО Фирма "Карачинская звезда" на ответственное хранение с правом беспрепятственного доступа.

Согласно акту приема-передачи имущества от 07.12.2006 имущество у ответчика было изъято.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование спорным имуществом в период с 01.04.2007 по 01.06.2010, истец должен был доказать факт неосновательного обогащения, его размер, отсутствие у ответчика правовых оснований пользования спорным имуществом, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о безосновательном использовании ответчиком спорного имущества, истцом в материалы дела представлены не были, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в арбитражном суде, им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ООО "Аграрное хозяйство Чаны" подлежат взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины подлежит выдаче арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8430/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аграрное хозяйство Чаны" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Томской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.И. Антипина Л.В. Бушмелева